Решение № 12-24/2018 12-337/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №12-24/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., с участием представителей заявителя ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 14.11.2017 года ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №7/44 от 14.11.2017 года о назначении наказания, ввиду необоснованности, как вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. Одновременно, просит при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», либо заменить штраф на предупреждение.

Так, заявитель указывает, что согласно отметки об исполнении предписания от 10.11.2017 предписание со стороны ООО «ИПП «Сигма» было исполнено в установленный срок и в полном объёме. Комиссией не были учтены существенные обстоятельства, влияющие на размер применяемых санкций, а именно: первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, низкая степень общественной опасности правонарушения, отсутствие признаков умысла и недобросовестности со стороны предприятия, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: быстрое прекращение нарушения и обеспечение своевременной и качественной уборки прилегающей территории в установленные сроки, угроза дестабилизации финансового положения предприятия в случае выплаты явно завышенной суммы штрафа. Также, в постановлении не указано, действия ООО «ИПП «Сигма» или бездействие образуют состав правонарушения, что является существенным нарушением при составлении постановления о привлечении к административной ответственности.

В суде представители заявителя ООО «ИПП «Сигма» - руководитель ФИО1, по доверенности - ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить на основании изложенных в ней обстоятельств.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, вместе с тем, суду предоставлены заверенные копии материалов соответствующего дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей ООО «ПП «Сигма», изучив материалы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из составленного 03 ноября 2017 года протокола №001173 об административном правонарушении, ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» не обеспечило своевременную и качественную уборку прилегающей к предприятию территории по адресу: <...>.

Предписанием №004755 об устранении выявленных нарушений ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» предписано в срок до 09.11.2017г. обеспечить своевременную и качественную уборку прилегающей к предприятию территории.

Указанное выше обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым постановления №7/44 от 14.11.2017г. о привлечении ООО «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» к административной ответственности по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского Совета №176 от 12 февраля 2015г., действующим на момент привлечения ООО «ИПП «Сигма» к административной ответственности, организация работ по благоустройству территории муниципального образования городской округ Симферополь обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно п.8.1.1 Правил, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 8 настоящих Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, который разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления - решением сессии городского совета.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства совершения ООО «ИПП «Сигма» правонарушения подтверждаются надлежащими и достоверными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017г., фото-фиксацией, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, и др. доказательствами, в т.ч. выданным впоследствии предписанием заявителю об устранении выявленных правонарушений.

При этом, следует отметить, что заявитель и не оспаривает наличие в его действиях состава вышеуказанного правонарушения, указывая исключительно на несогласие с размером назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года в отношении ООО «ИПП «Сигма» в части признания юридического лица виновным в совершении вышеуказанного правонарушения - вынесено законно и обоснованно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Административной комиссией не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного правонарушителю наказания, по следующим основаниям.

Санкция ст.3.11 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на момент совершения заявителем правонарушения, как и на момент привлечения к административной ответственности, предусматривала в виде административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ООО «ИПП «Сигма» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в размере для юридических лиц, предусмотренном санкцией ст.3.11 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», - 20 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание правонарушителю в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Заявитель, как установлено, ранее к административной ответственности не привлекался, согласно отметки соответствующего должностного лица органа местного самоуправления, в предписании №004755 от 03.11.2017г. по состоянию на 10.11.2017г., то есть, на день рассмотрения дела об административном правонарушении, предписанные ему действия по устранению выявленных недостатков выполнил, что, безусловно, должно было быть учтено Комиссией, однако, из постановления не усматривается. Более того, каких-либо отягчающих ответственность заявителя обстоятельств в постановлении также не приведено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, характеризующие заявителя и его отношение к содеянному, безусловно, являются основаниями для снижения ООО «ИПП «Сигма» назначенного обжалуемым постановлением наказания до минимально предусмотренного санкцией соответствующей нормы права размера штрафа.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление от 14.11.2017г. в отношении ООО «ИПП «Сигма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11. Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подлежит изменению путём снижения назначенного наказания до штрафа в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от 14.11.2017г. №7/44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ООО Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» - изменить, снизить размер административного наказания до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленное предприятие «Сигма» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Кучеренко