Решение № 2А-3142/2020 2А-3142/2020~М-3025/2020 М-3025/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-3142/2020

Дело № 2А-3142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от 06.04.2020, выданного судебным участком № 236 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в размере 98295 рублей 33 копейки с должника К, <дата> рождения, которая достигла пенсионного возраста.

По состоянию на 15.09.2020 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 98295 рублей 33 копейки.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку задолженность должника К не погашена и составляет 98295 рублей 33 копейки.

Истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что на исполнении в Серпуховском РОСП находился судебный приказ <номер> от 06.04.2020, выданный судебным участком № 236 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании задолженности в размере 98295 рублей 33 копейки с должника К

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки.

На основании полученных ответов 05.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк». На депозитный счет Серпуховского РОСП денежные средства не поступали.

С начала возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России – подразделение ГИБДД. Из полученного ответа о наличии зарегистрированных автотранспортных средств установлено, что за К зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21013, 1985 г. выпуска. На основании сведений, представленных ГИБДД посредством электронного документооборота, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако застать должника, либо иных лиц не представилось возможным. Соответственно, осуществить проверку имущества должника, а также получить от него объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа и имущественном положении невозможно. Во дворе дома и близлежащей территории транспортное средство обнаружить не удалось. На прием к судебному приставу-исполнителю К не явилась.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УФК по Московской области (ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области) для исполнения. Удержаний с доходов должника не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Серпуховского РОСП не поступали. Отделом выплаты пенсии постановление было возвращено в адрес Серпуховского РОСП на основании сведений о смерти должника 30.06.2018.

По состоянию на 28.09.2020 задолженность по исполнительному производству погашена не была. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организация. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 в Серпуховский РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ – судебным приказом <номер> от 06.04.2020, вступивший в законную силу 21.05.2020, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с К денежных средств в сумме 98295 рублей 33 копейки.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от 06.04.2020, вступившего в законную силу 21.05.2020, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с К денежных средств в сумме 98295 рублей 33 копейки.

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства <номер>-ИП, из которых усматривается, что 15.07.2020, 17.07.2020, 20.07.2020, 05.08.2020, 07.08.2020, 09.08.2020 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, Росреестр, операторам связи, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, ЗАГС.

5.08.2020 осуществлен выход по месту жительства должника К, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт, так как застать должника по указанному адресу, либо иных лиц, не представилось возможным. Осуществить проверку имущества должника и получить от него объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа невозможно. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

При поступлении ответов 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.08.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.07.2020 в ГУ УПФ РФ № 11 по Московской области направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, которое возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя, так как должник К умерла 30.06.2018.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 08.07.2020 в отношении должника К в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: долг в размере 98295 рублей 33 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области своевременно предприняты все меры, направленные на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, необоснованно.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых исполнительных действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом судом учитывается также, что на дату вынесения судебного приказа 06.04.2020, К умерла, таким образом, исполнение данного исполнительного документа в отношении указанного должника невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 08.07.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 06.04.2020, выданного судебным участком № 236 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98295 рублей 33 копейки с должника К в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя серпуховского РОСР ГУ ФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено <дата>