Приговор № 1-51/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело №1-51/2026

73RS0013-01-2026-000334-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Корниенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30.07.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 28.12.2025 имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного правонарушения со дня совершения административного наказания по вышеуказанному постановлению не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомашиной Лада 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №* регион, однако в 07 часов 30 минут 28.12.2025 на участке местности, расположенном около дома 2 по ул. Байкальская г. Димитровграда Ульяновской области ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» для проверки документов. В ходе проверки ФИО1, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», ввиду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате проведенного сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» освидетельствования с помощью технического средства измерения - «алкотектора» модели «Юпитер» у ФИО1 в 09 часов 57 минут 28.12.2025 установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе - 0,531 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Батуринец Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (14.03.2025 по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, а также оказание подсудимым помощи участника СВО.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, по доводам стороны защиты, поскольку все обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены сотрудниками полиции, какого-либо влияния на процесс выявления и расследования преступления ФИО1 не оказал.

При назначении наказания суд учитывает и положения ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая назначение наказания в виде штрафа, суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что его средний доход в месяц по основному месту работы составляет <данные изъяты> рублей, а кроме того, у него имеется дополнительный доход около <данные изъяты> рублей в месяц, а также имеются накопления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без его ассрочки.

Суд считает, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, автомашина марки Лада 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №* регион, была приобретена ФИО2 и фактически принадлежит ему.

Исходя из того, что автомобиль, которым управлял подсудимый, не находится в его собственности, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство не может быть конфисковано в доход государства, а подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области);

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

БИК 047308001;

КБК 18811603127019000140;

УИН 188 5 73 25 01 001 001100 7;

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки Лада 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №* регион, хранящуюся на специализированной стоянке по ул. Куйбышева д. 6 «Е» г. Димитровграда Ульяновской области – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Караев