Апелляционное постановление № 22К-4652/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/6-1254/2025

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........8

следователя ...........7

адвоката ...........4

заинтересованных лиц ...........10

...........5

...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в интересах ...........10, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества по уголовному делу ........;

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь ПО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности свидетеля ...........10 в целя обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также с целью запрета распоряжаться указанным имуществом. По данным следствия, объекты недвижимости, зарегистрированные на ...........10, приобретены за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступных действий ...........9

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом, составлено с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. Кроме того, необходимость наложения ареста обусловлена обеспечением приговора суда в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в интересах ...........10, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ...........10 по уголовному делу не обладает никаким процессуальным статусом, не является свидетелем. Следствием не приняты меры по установлению обстоятельств приобретения арестованного имущества, его имущественное положение, указанные сведения не представлены суду для дачи правовой оценки. Следствием не установлено и не представлено доказательств того, что указанное имущество было получено в результате преступных действий, либо использовалось как средство совершения преступления. Судом не дана оценка несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, сумме возможного штрафа. Оценка стоимости арестованного имущества также не производилась. Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа по инкриминируемой статье УК РФ. Кроме того, арест наложен и на имущество самого ...........9, стоимость которого превышает как сумму максимального штрафа, так и сумму причиненного преступлением ущерба. Судом в постановлении не указана стоимость имущества, при этом, описывая цели и необходимость наложения ареста, судом не указаны фактические, конкретные обстоятельства, а также мотивы, на основании которых принято решение.

В судебном заседании адвокат ...........4 и заинтересованное лицо ...........10 просили апелляционную жалобу удовлетворить, а постановление суда отменить по изложенным в ней доводам.

Заинтересованные лица ...........5 и ...........6 просили отменить арест в части имущества принадлежащего им.

Следователь ...........7 и прокурор ...........8 просили отменить постановление суда ввиду ошибки в отношении имущества заинтересованных лиц ...........5 и ...........6, в остальном оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество ...........10, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........9 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, санкция ст.159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении на основании ст.115 УПК РФ ареста на имущество ...........10 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в целях запрета распоряжаться указанным имуществом, поскольку у следствия имеются сведения о том, что за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступных действий, ...........9 приобретал объекты недвижимости, которые регистрировал в том числе на ...........10, который является его близким родственником.

Судом первой инстанции было принято решение на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем были представлены все необходимые документы, подтверждающие его обоснованность, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, и разрешая наложение ареста на принадлежащее ...........10 имущество на основании ст.115 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ...........10 не обладает никаким процессуальным статусом и не является свидетелем, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения, поскольку в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Вопреки доводам адвоката о том, что следствием не установлено и не представлено доказательств того, что указанное имущество было получено в результате преступных действий, либо использовалось как средство совершения преступления, а также то, что следствием не приняты меры по установлению обстоятельств приобретения арестованного имущества, в материалах дела имеется представленная следователем справка ........ от .........., из которой следует, что ...........9 за счет денежных средств, полученных в результате совершения своих преступных действий, приобретал объекты недвижимости и транспортные средства, которые регистрировал на близких родственников и подконтрольных лиц, среди которых значится его отец, ...........10 Также в соответствующей справке указано, что с целью сокрытия данного имущества активно планируется фиктивное переоформление объектов недвижимости и транспортных средств на иных лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, поскольку на данной стадии производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств.

Кроме того, наложение ареста на имущество, как обеспечительная мера отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Все эти вопросы могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и отнесены к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело. В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов об оценке стоимости арестованного имущества.

Исходя из положений ст.299 УПК РФ, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое в рамках расследования уголовного дела наложен арест, относится к числу вопросов, разрешаемых судом при постановлении по делу приговора – именно на данной стадии уголовного судопроизводства судом решается вопрос о возможности обращения имеющихся взысканий на арестованное имущество, либо об отсутствии таковой возможности, исходя из обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования.

При рассмотрении ходатайства следователя не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод о необходимости отмены постановления суда в части имущества заинтересованных лиц ...........5 и ...........6, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как на момент вынесения обжалуемого постановления суду не были известны сведения о реализации ...........10 части недвижимого имущества и суд исходил из тех материалов, которые были представлены, что указывает на обоснованность принятого решения. Допущенная следователем ошибка подлежит устранению им же, как то предусмотрено ст.115 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Таким образом, заинтересованные лица ...........5, ...........6, а также ...........10 и другие лица, вправе обратиться с соответствующими ходатайствами к следователю, приложив документы, подтверждающие их право на арестованное имущество, обосновав необходимость освобождения его от ареста. А в случае отказа или частичного удовлетворения ходатайств, обжаловать решения и действия следователя в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........3 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя ...........10, по уголовному делу ........ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.