Апелляционное постановление № 22-1064/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 22-1064/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулик М.В.                                                                         Дело № 22-1064/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                         14 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката КА «Юридический центр» Малышева С.В. об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденной

ФИО1,

***, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. 

Обращает внимание на то, что она имеет право на изменение вида исправительного учреждения, так как отбывала назначенное наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Её оставление в следственном изоляторе в связи с привлечением к участию в следственных действиях по уголовному делу, по которому она является свидетелем, не отменяет факта отбывания наказания, тем более что в изоляторе более строгие условия содержания.

Указывает, что  защитник обращался с ходатайством о её переводе на облегченные условия содержания, но получил от администрации отказ, поскольку в следственном изоляторе таких условий не имеется.

Обращает внимание, что за время нахождения в СИЗО-1 она неоднократно поощрялась администрацией учреждения, имеется ходатайство следственного органа об изменении режима отбывания наказания.

Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство защитника-адвоката Малышева С.В. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2  полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании тщательно изучена личность осужденной и сведения о наличии оснований для прекращения производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1  поддержала доводы жалобы; прокурор, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что  ФИО1 осуждена приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст.204, ч.8 ст.204, ч.8 ст. 204, ч.1 ст.171.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 50 000 рублей. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, и постановлено содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с учетом времени ее фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ  с 17 апреля 2024 по день избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть по 18 апреля 2024 включительно, а также период времени с 28 октября 2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2024 по 27 октября 2024 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.  

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2024 г.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как правильно установил суд осуждённая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на основании постановления следователя СО по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 7 марта 2025 г. в соответствии со ст.77.1 УИК РФ в качестве свидетеля сроком по 19 мая 2025.  

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 28 октября 2024 по настоящее время, при этом для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение назначенное приговором не направлялась.

Поскольку осужденная в исправительной колонии общего режима наказание не отбывала, соответственно, в облегченные условия содержания не переводилась, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области содержится на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве свидетеля, суд правильно сделал вывод о том, что правовые основания для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения отсутствуют и прекратил производство по ходатайству адвоката Малышева С.В. в интересах осужденной ФИО1

Кроме того, судом правильно отмечено, что исходя из положений ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, даже в случае перевода такого осужденного на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в судебном разбирательстве. По окончании судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительные учреждения, в которых они отбывали наказание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение судом производства по ходатайству защитника, даёт право осуждённой, находящейся в настоящее время в исправительной колонии общего режима, в любое время вновь обратить в суд, находящийся по месту отбывания наказания, с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Доводы осуждённой, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что её дед является участником Великой Отечественной войны, о том, что она активно способствовала  раскрытию и расследованию преступления, о наличии ходатайства следственных органов о переводе её в колонию – поселение, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку  сведения, приведенные в доводах осуждённой, не являются основанием для перевода её в колонию – поселение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий