Приговор № 1-118/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

КОПИЯ

дело № 1-118/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001980-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 03 декабря 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, работающего магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, решил открыто похитить его. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 под надуманным предлогом отобрал у работника бара ФИО6 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 6 999 рублей, которому последний передал телефон для сохранности, тем самым ФИО2 открыто похитил телефон. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив тем самым ушибленную рану мягких тканей десны верхней челюсти, не причинившую вреда здоровью, тем самым, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласившись на особый порядок судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, при этом заявив, что претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало, официально не трудоустроен, средства к существованию получает за счет случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.136); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.133).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 7А» и кассовый чек ООО «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД – диск - хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 7А» и кассовый чек ООО «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; СД – диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-118/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры