Решение № 2-188/2018 2-188/2018(2-4042/2017;)~М-4486/2017 2-4042/2017 М-4486/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-188/2018

2-188/2018 (2-4042/2017)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 18.01.2017 заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 19.02.2017, с начислением 255,5% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в размере 30 000 руб. 00 коп., а также проценты на сумму займа, не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 18.09.2017 был отменен. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 72000 руб., в том числе сумму основного долга 30000 руб., проценты за период с 18.01.2017 по 06.08.2017 в размере 42000 руб., расходы по оплате госпошлины 2360 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительности своей неявки суд не уведомила, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2017 между ООО МКК «Пятый элемент» (Займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой, был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 19.02.2017, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора постоянная процентная ставка установлена в размере 255,5% годовых от суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный срок, обязанность по возврату денежных средств ответчиком по договору займа, не исполнена, денежные средства в размере 30 000 руб., а также проценты на сумму займа, истцу не возвращены, в связи с чем ООО МКК «Пятый элемент» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженности по договору займа № П76201760 от 18.01.2017 в сумме 72000 руб., расходов по оплате госпошлины 1180 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19.10.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа от 18.01.2017, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу истца, за период с 18.01.2017 по 06.08.2017 (200 дней) составляют 42000 руб. (30000 х 255,5%/365 х 200).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ возражений относительно вышеуказанного расчета процентов не представлено, как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа.

На основании вышеизложенного суд принимает представленный истцом расчет процентов, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства по договору займа от 18.01.2017 ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» подлежит взысканию основной долг по договору займа от 18.01.2017 в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 42000 руб., а всего 72000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска ООО МКК «Пятый элемент» расходы по государственной пошлине в сумме 2360 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа от 18.01.2017 в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 42000 руб., всего 72000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова