Постановление № 5-660/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 5-660/2024

Адм. дело № 5-660/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года гор. Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, адвоката Изюмова П.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2024 года в 19 часов 08 минут ФИО2, управляя автомашиной Инфинити М35, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, совершила нарушение п. 13.9 ПДД при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Королевское судебно-медицинское отделение» от 26 июля 2024 года, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признала, пояснила, что 25 мая 2024 года в 19 часов 05 минут, она управляла автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, двигалась по <адрес> направления <адрес>, на пересечении данных улиц у <адрес>, выезжая с второстепенной дороги на главную не заметила автомобиль Хендай государственный регистрационный знак <***>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, позже на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи и ДПС, после чего ее доставили на автомобиле скорой помощи в ЦГБ <адрес>, там ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. На следующий день она почувствовала себя хуже и обратилась к врачу, сделала обследование, по заключению обследования у нее был обнаружен перелом левой дужки С6, левой дужки С7 с отрывом левого поперечного отростка, отека окружающих тканей, назначен врач на 04 июня в 12 часов 40 минут в ЦИТО.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что 25 мая 2024 года, она ехала на автомобиле HYUNDAY TUCSON <***> по <адрес>. В 19 часов 05 минут на пересечении <адрес> возле <адрес> МО, автомобиль Инфинити <***> выезжал с второстепенной дороги на главную, не предоставил ей преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. После чего, на место прибыли сотрудники скорой помощи и ДПС, доставили ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦГБ <адрес>, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой, сама она в медицинской помощи не нуждалась. Ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДТП не пострадала, в каком-либо лечении не нуждается, в настоящее время лечение не получает.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд находит, вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 установленной.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДДД УМВД России по г.о. Королев ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от 25 мая 2024 года;

- объяснениями ФИО2 от 25 мая 2024 года и от 04 июня 2024 года, согласно которым 25 мая 2024 года в 19 часов 05 минут, она управляла автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> направления <адрес>, на пересечении данных улиц у <адрес>, выезжая с второстепенной дороги на главную не заметила автомобиль Хёндай государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, позже на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи и ДПС, после чего ее доставили на автомобиле скорой помощи в ЦГБ <адрес>, там ей оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. На следующий день она почувствовала себя хуже и обратилась к врачу, сделала обследование, по заключению обследования у нее был обнаружен перелом левой дужки С6, левой дужки С7 с отрывом левого поперечного отростка, отека окружающих тканей, назначен врач на 04 июня в 12 часов 40 минут в ЦИТО;

- объяснениями ФИО3 от 25 мая 2024 года и от 04 июня 2024 года, согласно которым 25 мая 2024 года, она ехала на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. В 19 часов 05 минут на пересечении <адрес> возле <адрес> МО, автомобиль Инфинити <***> выезжал с второстепенной дороги на главную, не предоставил ей преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. После чего, на место прибыли сотрудники скорой помощи и ДПС, доставили ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦГБ <адрес>, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой, сама она в медицинской помощи не нуждалась. Ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДТП не пострадала, в каком-либо лечении не нуждается, в настоящее время лечение не получает;

- справкой по ДТП от 25 мая 2024 года;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2024 года;

- заключением эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевское судебно-медицинское отделение» от 26 июля 2024 года, согласно которому у ФИО3 установлено наличие следующих повреждений: 1. кровоподтек в лобной области слева; перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка без смещения отломков; 2. результаты объективного осмотра врачом, отсутствие первичных признаков консолидации перелома поперечного отростка позвонка по данным томографического исследования, а также средние сроки заживления поверхностных повреждений (кровоподтеков) позволяют не исключить возможность образования повреждений в единый промежуток времени - 25.05.2024 г., как указано в определении о назначении экспертизы; 3. установленное повреждение в виде кровоподтека причинено ударным, сдавливающим либо ударно-сдавливающим действием тупого предмета, перелом поперечного отростка позвонка - в результате резкого чрезмерного напряжения поясничных мышц, что подтверждается видом повреждений, их локализацией и закрытым характером перелома. Реализация подобных механизмов в ходе дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого описаны в определении о назначении экспертизы (травма в салоне автомобиля, при столкновении транспортных средств), экспертом не исключается; 4. на основании общности места, времени и условий образования, с учетом средних сроков сращения переломов указанной локализации (4-6 недель), установленные у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п. 7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отмеченное «сотрясение головного мозга» данными представленной медицинской документации (клинической симптоматикой и ее динамикой) объективно не подтверждено, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит;

- схемой места ДТП от 25 мая 2024 года, в которой указано место столкновения транспортных средств, со схемой водители ознакомлены, о чем имеются их подписи;

- DVD диском с видеозаписью момента ДТП от 25 мая 2024 года с участием ФИО2 и ФИО3, с фототаблицей к нему.

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного расследования, суд усматривает в действиях ФИО2 нарушение п. 13.9 ПДД, поскольку при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение телесных повреждений ФИО3, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО2, нарушившей правила дорожного движения, указанные выше, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Соответственно, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшей ФИО3 имеется причинно – следственная связь.

Таким образом, органами ОГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в суде.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 признала себя виновной. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершение данного правонарушения наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: Т.А. Колесникова