Решение № 2-388/2017 2-388/2017(2-4360/2016;)~М-4641/2016 2-4360/2016 М-4641/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., также просила взыскать расходы за составление иска в сумме 1000 руб.

В обоснование требований указала, что ДАТА на АДРЕС, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставила преимущество в движении пешеходу и совершила наезд на истца, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате этого ФИО1 получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава (растяжение связок), что сопровождалось временным ограничением сустава, и причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременности на срок не свыше 21 дня. Вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением суда о привлечении к административной ответственности по ч.1 си. 12.24 КоАП РФ.

Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях из-за физической боли. Просит учесть ее возраст, характер причиненных повреждений ограничивших возможность на передвижение, степень причиненного вреда, нахождение к моменту причинения травмы на инвалидности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени она испытывает боль в ноге, а от травмы болел бок, из-за травмы она потеряла неофициальную работу, а поскольку ей <данные изъяты> года, то на постоянную работу ее не берут. Ответчик через представителей хотела возместить вред денежными средствами, но она отказалась, а ее сноха потребовала за вред автомобиль ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный по письменному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласны, ответчик также пояснила, что она не работает, обучается платно в вузе на 2 курсе дневного отделения, поэтому находится на иждивении родителей. В собственности имеет только новый автомобиль, стоимостью около 500000 руб. Каких-либо заболеваний, а также детей не имеет. Согласна компенсировать вред в сумме 3000 руб. Ранее пыталась через представителей выплатить истцу 15000 руб., которая отказалась, потребовав ее новый автомобиль.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с возможностью уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны АДРЕС, где по пути следования у АДРЕС не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, и допустила наезд на нее, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 по данному факту признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем, в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривает нарушение ею правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АДРЕСвое бюро судебно-медицинской экспертизы» Новоалтайского межрайонного отделения НОМЕР от ДАТА, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что сопровождалось временным ограничением движений в суставе, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня; <данные изъяты>, данное повреждение не причинило вреда здоровью. Повреждения образовались в результате удара твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытии в момент ДТП. По давности могли быть причинены ДАТА.

Других телесных повреждений экспертом не установлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств грубой неосторожности со стороны истца суду не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, она является собственником нового автомобиля, трудоспособна.

Судом установлено, что истцу ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, следовательно, помимо физических страданий, истец несомненно испытывала нравственные страдания. Согласно справки МСЭ НОМЕР от ДАТА ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до ДАТА.

Доказательств тому, что полученные телесные повреждения причиняют истцу страдания и на момент рассмотрения спора, а в результате травмы она потеряла работу и более в силу возраста не может трудоустроиться, суду не представлено.

Учитывая изложенное, представленные доказательства, обстоятельства получения ФИО1 вреда здоровью на пешеходном переходе, причинение истцу легкого вреда здоровью тяжести источником повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

За составление искового заявления истец оплатила сумму 1000 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета- муниципального образования город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская