Решение № 2-596/2017 2-596/2017(2-8044/2016;)~М-7265/2016 2-8044/2016 М-7265/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, его автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, и приложением необходимых документов. Поскольку письменного ответа и выплат от ООО «СК «Согласие», он не получил, он вынужден был обратиться самостоятельно в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы, известив ответчика о времени осмотра транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат от страховой компании не поступало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке 50% и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дав аналогичные изложенным выше пояснения. Полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку представитель Страховой компании присутствовал при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее выплата страхового возмещения не была осуществлена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривая факт присутствия представителя Страховой компании при осмотре поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения иска, указав, что истцом не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство в согласованные со Страховщиком сроки. Истцу дважды направлялось соответствующее уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но этого не было сделано. Данное обстоятельство в силу абз.4 п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, является основанием для возвращения заявителю документов без рассмотрения. Поскольку истцом нарушены сроки урегулирования возмещения ущерба, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Исходя из поступившего заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неправильно выбравшей скорость движения транспортного средства и его габариты, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов для осуществления страховой выплаты, с указанием на технически неисправное состояние транспортного средства, не позволяющее осуществить его транспортировку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» представителем истца ФИО4 направлено уведомление об осмотре транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. состоится осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» представителем истца ФИО4 направлена досудебная претензия, с приложением заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на момент разрешения спора в суде, требования истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, страховой компанией не исполнено.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страховании.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Автономная Независимая Экспертиза», установлено, что сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение, составлено на основании действующей нормативной документации, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Данное заключение ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, и принимается судом в качестве доказательства размера ущерба причиненного истцу, как отвечающее требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство в согласованные со Страховщиком сроки, не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела, представитель страховой компании присутствовал при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте осмотра транспортного средства № и каких либо препятствий в рассмотрении заявления по существу, у Страховой компании не имелось.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу физического лица – потерпевшего, подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты> /<данные изъяты> х 50%/.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат взысканию судебные расходы, к числу которых относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы которые признаны судом необходимыми.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Принимая во внимание требования разумности, категорию сложности дела, объем оказанных услуг представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец