Решение № 2-899/2025 2-899/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-899/2025

Дело №2-899/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-001132-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, заключенный с ответчиком ООО «ЭДЭКС» посредством совершения истцом конклюдентных действий в виде перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств, полученных истцом от АО «Т-Банк» по договору займа от 25.09.2024г. <номер скрыт>; взыскать с ответчика стоимость образовательных услуг в размере 137 648,70 руб., проценты в размере 14 244, 74 руб., потребительский штраф, а так же судебные расходы на оплату услуг АО «Почта России» (558,90 руб.), юридических услуг (25 000 руб.).

В обоснование требований указал, что после заключения с ответчиком ООО «ЭДЭКС» договора оказании образовательных услуг, по результатам вводного занятия, на котором произошло знакомство с группой и образовательной программой, но до начала обучения, истец принял решение об отказе от прохождения дальнейшего обучения, о чем и сообщил ответчику посредством письма, направленного на электронную почту. После этого доступ истцу к личному кабинету обучающегося был прекращен, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В обоснование требования о взыскании процентов сделана ссылка на ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Его представитель по доверенности – ФИО2, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В предварительном судебном заседании 02.07.2025г. представитель истца указанные требования и их обоснование поддержал, к изложенному в иске дополнил, что ФИО1 самостоятельно заключил договор с ответчиком, произвел его оплату. Его целью было пройти обучение с целью дальнейшего трудоустройства по специальности «Програмист». На вводном занятии он понял, что для прохождения обучения необходимо обладать более глубокими знаниями информатики и высшей математики, чем у него имеются. Поняв, что он не сможет освоить программу, принял решение отказаться от обучения. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством электронных писем с требованиями вернуть оплату по договору. Ответчик не отказывал, запрашивал дополнительную информацию от истца. Однако, получив все, что требовал, денежные средства не вернул.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 25.09.2024г. между истцом и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

25.09.2024г. во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137 648,70 руб., предоставленная ему по кредитному договору в АО "ТБанк.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты он может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Пунктом 11.2 договора-оферты предусмотрено, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ заказчика/Обучающегося к Личному кабинету.

В соответствии с политикой возврата денежных средств ответчика, он рассматривает заявление и производит возврат денежных средств в срок до 10 дней с даты получения соответствующего заявления.

В соответствии с условиями договора истец 14.11.2024г. направил в адрес ответчика заявления о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных за получение образовательной услуги. Данные заявления последним было получено в этот же день.

Так же 14.11.2024г. ответчик сообщил истцу, что его документы направлены в отдел возврата для дальнейшей работы.

20.11.2024г. истец по требованию ответчика направил ему заполненную форму заявления о расторжении договора совместно с реквизитами для перечисления денежных средств.

02.12.2024г. ответчик запросил у истца договор займа, посредством которого была произведена оплата образовательных услуг.

Данный документ истец направил 04.12.2024г.

25.01.2025г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о вовзрате денежных средств. В тот же день ответчик ответил, что получил все необходимые документы и работает над возвратом денег.

В связи с тем, что истец денежные средства не получил, 05.02.2025г. он направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения.

Из содержания иска, пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованности требований о расторжении договора и о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости образовательных услуг, то есть 137 648,70 руб.

Кроме этого, в данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требования потребителя в срок до 24.11.2024г. (14.11.2025г. + 10 дней) ответчиком не исполнены, доказательств противного суду не представлено, в связи с чем с ответчика с указанной даты подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.11.2024г. (согласно правилам ст. 191 и 193 ГК РФ). Размер процентов составит 13 297 руб.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "Эдэкс" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 75 472,85 ((137648,70+13297)/2) рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец зверев И.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 02.05.2025г., заключенный с ФИО2

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлена справка по операции от 13.05.2025г. на сумму 25 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату юридических суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек - в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме - 25 000 руб.

Так же истцом произведена оплата услуг АО Почта России при направлении претензии (252,04 руб.) и при направлении копии иска и приложенных к нему документов (306,86 руб.).

Данные расходы истца, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа в размере 5 528,37 руб., с учетом удовлетворения иска на сумму 150 945,70 руб. (137648,70+13297).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 25.09.2024г., заключенный между исполнителем ООО «ЭДЭКС» и заказчиком ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 25.09.2024г., в размере 137 648,70 руб., проценты в размере 13 297 руб., штраф в размере 75 472,85 руб., судебные расходы на сумму 25 558,90 руб., а всего 251 977,45 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в бюджет Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 5 528,37 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025г.