Решение № 12-354/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-354/2017

Дело № 12-354/2017


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Вартанян М.М на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от 30.08.2017 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, **** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с уплатой административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Вартанян М.М., обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При составлении протокола, вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного постановления. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования, с результатами которого ФИО1 не согласился и просил направить его на медицинское освидетельствование, однако сотрудниками ДПС ему было в этом отказано. Данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка, неполно изучены материалы дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 не основаны на законе.

При рассмотрении дела защитник на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой, а также посредством направления смс-сообщения.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 03 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 09.00 часов 11 августа 2017 года (л.д.***), определением от 11 августа 2017 года (содержащимся в протоколе судебного заседания) рассмотрение дела отложено на 15.00 часов 30 августа 2017 года (л.д.***).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

30 августа 2017 мировой судья судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 (л.д.***)

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.***).

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о том – каким образом ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела в 09.00 часов 11 августа 2017 года, а также в 15.00 часов 30 августа 2017 года: в деле отсутствует уведомление о вручении судебной повестки, содерожащей информацию о времени и месте рассмотрения дела, либо конверт, возвращенный в адрес судебного участка за истечением срока хранения, либо телефонограмма, либо отчет о доставке смс-сообщения об извещении на указанные даты (л.д***).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при том, что материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Вартанян М.М удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья И.Б. Масликова