Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело № 2-94/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 06 мая 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-94/2019 год по заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного опекуна ФИО2, о признании гражданина дееспособным, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ... года рождения, дееспособной. Заявление мотивировано тем, что заявитель является матерью и опекуном ФИО3, ... года рождения, которая ранее решением Становлянского районного суда Липецкой области от 17.08.2006 года, вступившим в законную силу 29.08.2006 года, была признана недееспособной, после чего в отношении неё была установлена опека. Согласно постановления главы администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 11 от 28.09.2006 года опекуном над ФИО3, ... года рождения, была назначена её мать – ФИО1. В последующем, 18.08.2009 года ФИО3 была установлена .. инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Заявитель также указывает в заявлении, что на сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО3, ... года рождения, недееспособной, отпали, поскольку после длительного амбулаторного лечения и наблюдения у врача-психиатра ГУЗ «Становлянская РБ» и неоднократного стационарного лечения в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» состояние её здоровья существенно улучшилось, поэтому ФИО3 в настоящее время в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, она способна заботиться не только о себе, но и о своих детях, нести за них полную ответственность. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, заявитель, действуя в интересах опекуна ФИО3, была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании её дееспособной.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила заявление о признании ФИО3 дееспособной удовлетворить, дополнительно пояснила, что она является опекуном ФИО3, которая ей приходится дочерью. Ранее решением Становлянского районного суда Липецкой области от 17.08.2006 года её дочь ФИО3 была признана недееспособной в силу психического расстройства. Однако, в настоящее время состояние здоровья её дочери изменилось в лучшую сторону, она способна заботиться не только о себе, но и своих детях, понимает значение своих действий и поступков и руководит ими. После признания ФИО3 недееспособной она вышла замуж и родила 2 детей, о которых с рождения заботится самостоятельно. Узнав о беременности, её дочь ФИО3 прекратила приём каких-либо лекарственных препаратов, при этом состояние её здоровья не ухудшилось, поэтому, по её мнению, с учетом выводов экспертизы, проведённой специалистами в этой области, имеются все основания для признания её дочери дееспособной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время чувствует себя хорошо, способна самостоятельно заботиться о себе и своих детях, понимает значение тех действий и поступков, которые совершает, поэтому по состоянию здоровья способна сама нести ответственность за себя, своих детей и членов своей семьи. В настоящее время, поскольку она признана недееспособной, она лишена возможности представлять интересы своих несовершеннолетних детей, не может самостоятельно оформить никакие пособия. Также пояснила, что последний раз была на приёме у врача-психиатра в 2016 году, поскольку проходила осмотр у специалистов в связи с беременностью, никакие лекарственные препараты не принимает уже в течение длительного времени, поскольку не нуждается в них. На прием к врачу-психиатру не ходила уже в течение 3 лет, поскольку не видит в этом необходимости и занята воспитанием двух малолетних детей, младшему из которых 5 месяцев.

Прокурор Герасимов А.В. в судебном заседании с учётом пояснений данных заявителем, свидетелями, заинтересованными лицами, а также принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-медицинской психиатрической экспертизы, согласно которым в последние годы имеющееся у ФИО3 заболевание приняло благоприятное течение, значительно редуцировались эмоционально-волевые нарушения, длительное время отсутствуют психотические состояния, восстановилась положительная социальная направленность считает заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ... года рождения, о признании дееспособной подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО3, о признании её дееспособной поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1, действующей в интересах опекуна ФИО3, о признании её дееспособной обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 21 ГК РФ закреплено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ:

«1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека».

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ:

«2. В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека».

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает порядок признания гражданина дееспособным в случае его выздоровления. Для признания гражданина дееспособным требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, в силу чего он может понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 17.08.2006 года ФИО3, ... года рождения, была признана недееспособной. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 29.08.2006 года. 28.09.2006 года на основании постановления главы администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 11 от 28.09.2006 года опекуном ФИО3, ... года рождения, была назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на опекуна возложена обязанность по защите и охране личных и имущественных прав опекаемого, что свидетельствует о том, что ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 дееспособной, поскольку данное право действующим законодательством предоставлено в том числе и опекуну.

Из материалов дела видно, что ФИО3, ... года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: ......................, является инвалидом .. бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии ............ от 19.08.2009 года.

Из медицинских документов на имя ФИО3 видно, что ФИО3,... года рождения, страдает психическим заболеванием, в связи с чем в 1995 году она была поставлена на учёт у врача-психиатра ГУЗ «Становлянская РБ».

Свидетель Свидетель №2 в суде рассказала, что знает ФИО1 и её дочь ФИО3 в течение длительного времени, пояснила, что уже в течение нескольких лет состояние здоровья ФИО3 улучшилось, она вышла замуж родила двоих детей, о которых самостоятельно заботится. ФИО3 своим поведением доказала, что способна заботиться о себе, своих детях и членах своей семьи, поскольку понимает значение своих действий и поступков, руководит ими и способна самостоятельно нести за них ответственность.

Свидетель Свидетель №1 в суде рассказал, что проживает по соседству с семьёй ФИО1 и ФИО3. В настоящее время поведение и состояние здоровья ФИО3 существенно улучшилось, она стала самостоятельной, заботится не только о себе, но и о своих несовершеннолетних детях, матери, помогает ей по хозяйству, ходит в магазин, гуляет с детьми, при необходимости собирает документы для оформления пособий, посещает

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.03.2019 года № 421/3-67 установлено, что ФИО3, ... года рождения, страдает органическим расстройством личности, о чём свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об изначально присущих ей чертах эмоционально-волевой неустойчивости и психопатоподобного поведения, что послужило причиной для обращения в подростковом возрасте к психиатрам и установления диагноза «психопатия», усугублением имеющихся расстройств перенесённой ею в 1995 году тяжёлой черепно-мозговой травмой с потерей сознания и возникновением в последующем судорожных приступов и периодических психотических расстройств экзогенного характера с формированием с течением времени психоорганического синдрома со снижением памяти на давние и текущие события, сообразительности, ослабдением аффективной устойчивости, снижением работоспособности, ослаблением аффективной устойчивости, снижением работоспособности, что послужило причиной для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и констатацией выраженности имеющихся в то время психических расстройств до невозможности понимать значение своих действий и руководить ими при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на предмет дееспособности в 2006 году. Вместе с тем, в последние годы в результате адекватного лечения, заболевание у ФИО3 приняло благоприятное течение, значительно редуцировались эмоционально-волевые нарушения, длительное время отсутствуют психотические состояния, восстановилась положительная социальная направленность деятельности. Таким образом, имеющиеся у подэкспертной в настоящее время психические нарушения не столь выражены и не сопровождаются значительной утратой критических и прогностических способностей, отсутствуют бредовые и галлюцинаторные переживания, что в своей совокупности и степени выраженности не достигает уровня такого психического расстройства, которое бы лишало её способности понимать значение своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в судебном процессе.

На основании исследованных в совокупности доказательств, в том числе пояснений заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеется устойчивое улучшение психического состояния здоровья ФИО3, в силу чего она способна и может понимать значение своих действий и руководить ими, в силу чего считает возможным признать ФИО3, ... года рождения, дееспособной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 284, 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженку ......................, зарегистрированную по адресу: ......................, дееспособной.

Выписку из решения вступившего в законную силу направить в администрацию сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для сведения и в отдел опеки и попечительства администрации Становлянского муниципального района Липецкой области для прекращения опеки над ФИО2, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья: Е.А. Суханова