Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 2-339/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000159-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 марта 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника К.О.В..

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.О.В. был заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 119 992,76 рубля, из которых: 119 992,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти открыто наследственное дело. Просят взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников задолженность в размере 119 992,76 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и К.О.В. был заключен договор кредитной карты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей.

Также из выписки по счету установлено, что заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно наследственному делу №, поступившему от нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО4., с заявлением о принятии наследства на все имущество, принадлежавшее наследодателю К.О.В., обратилась мать – К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 81-106).

Из материалов дела установлено, что после смерти К.О.В., ответчик К.Н.В. вступила в наследство.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным справки о размере задолженности, расчётам: по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 119 992,76 руб., из них: 119 992,76 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 - просроченные проценты, 0,00- штрафные проценты штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитным договорам произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, ответчику по настоящему делу, согласно материалам дела - копии наследственного дела и оценки имущества, превышает сумму заявленных требований, что позволяет взыскать с ответчика всю заявленную в иске сумму.

Доказательств обращения наследника в страховую организацию за страховой выплатой и решения страховой организации о выплатах в счет погашения существующего долга в судебном заседании не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в иске.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119 992 рубля 76 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника К.О.В., - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 992 рубля 76 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследства имущества умершей К.О.В..

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Коробкин