Решение № 2-2418/2018 2-2418/2018 ~ М-1683/2018 М-1683/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2418/2018

решение суда составлено в окончательной форме 17.05.2018 года

№2-2418/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 117000 рублей, процентов в размере 73710 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей и расходов за составление претензии в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит расмматривать дело в его отсутствие (л.д.16). Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.18, 20, 24), о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между ФИО1 и ФИО2, путем составления расписки, был заключен договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 117000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. На полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств (л.д.8), ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке, в случае нарушения обязательство возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д.12).

Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов в размере 73710 руб. (117000 руб. / 100 * 1% * 63 дня).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 190710 рублей (сумма долга 117000 рублей + проценты 73710 рублей), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 рублей (по оплате государственной пошлины 5000 рублей + за составление претензии 3000 рублей), подтвержденных материалами дела (л.д.2,9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190710 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян