Решение № 2-2895/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

04 октября 2018 года дело № 2-2895

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (Чумак), ФИО3 ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 02 сентября 2013 года ответчица ФИО2 заключила с ним кредитный договор за № ***, по которому получила кредит в сумме *** рублей, на срок до 11 сентября 2031 года под 14 % годовых. Однако ответчица свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполняет. По состоянию на 23.10.2014 года общая задолженность составляет 403867,41 рублей. Поручителями являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 403 867 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском согласен.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 – ФИО7, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признала.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился.

Выслушав доводы представителя ответчиков ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО8 подписан кредитный договор№***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО8 кредит в размере *** руб. на срок по 11.09.2031г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

02.09.2013г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подписаны с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» договора поручительства №***, *** и *** соответственно, согласно которым последние приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение ФИО8 своих обязательств по кредитному договору№*** от 02.09.2013г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 02.09.2013г. между банком и ФИО8 подписан договор об ипотеке (залоге) № *** предметом которого являются объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на который за ФИО8 произведена 19.08.2013г.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (п.2)

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от 23.06.2017г., вынесенным в отношении ФИО9 и ФИО5, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено следующее.

ФИО10, занимая должность управляющего дополнительным офисом № 3349/67/25 Татарстанского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: <...>, выполняя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенной, на основании должностных инструкций полномочиями осуществлять общее руководство дополнительным офисом; обеспечивать устойчивую, эффективную работу дополнительного офиса; организацию выполнения решений, указаний, поручений органов управления, регионального филиала; дачи указаний и распределение текущих обязанностей по осуществлению операций между работниками дополнительного офиса; организации работы и осуществление контроля за своевременным и качественным обслуживанием клиентов, выполнением работниками всех банковских услуг и операций; исполнение законодательных, нормативно-правовых актов, нормативных документов Банка, решений, указаний, поручений органов Банка, коллегиальных органов и руководства; осуществление контроля за соблюдением установленных лимитов денежной наличности в хранилище ценностей; обеспечение условий сохранности денежных средств и ценностей, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в дополнительный офис денежных средств и ценностей; организацией работы по осуществлению операций с денежными средствами и ценностями, перевозка денежных средств и ценностей; инкассация денежных средств и ценностей; подписание документов на осуществление банковских полномочий, в установленном порядке, в пределах представленных полномочий, действуя в нарушение Инструкции кредитования физических лиц № 24-И ОАО«Россельхозбанк» (утвержденной решением Правления ОАО«Россельхозбанк» протоколом от 01.09.2009 №61), Инструкции потребительского кредитования физических лиц № 39-И (утвержденной решением правления ОАО«Россельхозбанк» протокол от 15.06.2011 № 67), Инструкции ипотечного жилищного кредитования физических лиц №50-И (утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк», протокол от 22.01.2013 № 4) используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору с ФИО5, 11 сентября 2013г. совершила хищение денежных средств АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 4 100 000 рублей, путем оформления кредита на имя ФИО11, злоупотребив доверием последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не позднее июля 2013 года, действуя с целью хищения денежных средств Банка и подыскания лица на чье имя в дальнейшем будет оформлен кредит, обратилась к ФИО11 и к ее супругу ФИО4 с предложением оказать помощь в получении кредита для строительства жилого дома, на что они, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО5 дали свое согласие.

ФИО5, получив согласие ФИО4 и ФИО11, предложила последней оформить кредит на свое имя, поскольку достоверно знала о положительной кредитной истории ФИО11 и возможности оформления кредита на ее имя. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО5, согласилась оформить кредит на свое имя. Продолжая реализовывать задуманное ФИО5, не позднее июля 2013 года, сообщила ФИО10 о согласии ФИО11 оформить кредит на свое имя.

ФИО10, достоверно зная о необходимости наличия у претендента на получение ипотечного кредита в Банке в собственности земельного участка, на котором в дальнейшем должно осуществляться строительство жилого дома, поручила ФИО5, оформить в собственность ФИО11 земельный участок и подготовить проектно-сметную документации на строительство дома.

ФИО5, продолжая реализовывать задуманное, обратилась к ФИО11 с просьбой выписать на ее имя доверенность с целью приобретения земельного участка и дальнейшего оформления права собственности на недвижимость. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО5, 22.07.2013 подписала нотариальную доверенность № *** на имя ФИО5

ФИО5, получив нотариальную доверенность № ***, приобрела земельный участок стоимостью 150000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> после чего зарегистрировала право собственности на имя ФИО11, получив в регистрирующем органе свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 19.08.2013.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5, при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовила: локальный ресурсный сметный расчет (локальная смета) на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, без номера и без даты, а также подложные накладную без номера от 26.08.2013 от имени ИП «Исмаилов», квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 26.08.2013 на приобретение сруба за 1092000 рублей от имени ИП «Исмаилов», накладную без номера от 15.08.2013 от имени ИП «Исмаилов», квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 15.08.2013 на приобретение строительных материалов на общую сумму 173500 рублей от имени ИП «Исмаилов», накладную без номера от 07.08.2013 от имени ИП «ФИО5», квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 07.08.2013 на приобретение строительных материалов на общую сумму 258 140 рублей от имени ИП «ФИО5», накладную без номера от 25.07.2013 от имени ИП «Исмаилов», квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 25.07.2013 на приобретение строительных материалов на общую сумму 316 000 рублей от имени ИП «Исмаилов». В продолжение своих преступных действий, Б.В.ИБ. через Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно–коммунального хозяйства Республики Татарстан получила отчет №6376-13 от 20.08.2013 по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, согласно которого рыночная стоимость составила 192101 рублей.

Не позднее 21.08.2013г. ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год № 1 от 21.08.2013 и трудовую книжку *** на имя ФИО11, указав в них ложные сведения о месте работы и размере заработной платы.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5, достоверно зная, что для оформления кредита требуется поручительство физического лица, не позднее 23.08.2013, обратилась к ранее знакомому ФИО3, с просьбой выступить поручителем по кредитному договору, оформляемому в Банке. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО5, будучи введенный в заблуждении относительно истинных намерений вышеуказанных лиц, дал свое согласие, после чего передал ФИО5 свой паспорт.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 23.08.2013, изготовила справку для получения ссуды в региональных (дополнительных) офисах Банка, указав в ней ложные сведения о месте работы ФИО3 в должности директора рынка строительных материалов ИП «ФИО12.» и сумме заработной платы в размере 15132 рублей.

Не позднее 26.08.2013г. ФИО5, подготовив необходимый пакет документов, который передала ФИО10 для оформления кредита на имя ФИО11

ФИО10 достоверно зная, что представленные ей документы, для получения кредита на имя ФИО11, подложные, используя свое служебное положение, выполняя в Банке организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, занимая руководящую должность, действуя с целью хищения денежных средств, поручила экономисту Банка ФИО. подготовить пакет документов для оформления кредита на имя ФИО11 на основании представленных ею документов.

26.08.2013 ФИО, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 и ФИО5, находясь по отношению к ФИО10 в подчиненном положении, действуя согласно Инструкции ипотечного жилищного кредитования физических лиц №50-И (утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк», протокол от 22.01.2013 № 4) и на основании представленных документов, подготовила заявку № 316 на получение ФИО11 ипотечного кредита, направив ее посредством сети Интернет в службу безопасности и юридический отдел Банка.

На основании документов представленных ФИО10 и ФИО5 сотрудниками службы безопасности и юридического отдела Банка, введенными в заблуждение предоставленными документами, даны положительные заключения б/н от 29.08.2013 и №313 от 26.08.2013 о возможности выдачи кредита ФИО11

ФИО10 продолжая реализовывать задуманное, являясь на основании положения о кредитной комиссии дополнительного офис Банка в г.Альметьевск председателем кредитной комиссии дополнительного офиса Банка, поручила старшему экономисту Банка ФИО подготовить на основании положительных заключений вынесенных юридическим отделом и службы безопасности Банка, протокол заседания кредитной комиссии по вопросу одобрения выдачи кредита ФИО11, без фактического проведения. ФИО., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10, подготовила протокол заседания кредитной комиссии без ее фактического проведения от 28.08.2013, а также выписку из протокола заседания кредитной комиссии №132 от 28.08.2013, которые ФИО10 утвердила.

02.09.2013 экономистом Банка ФИО., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО10 и ФИО5, на основании выписки из протокола заседания кредитной комиссии №132 от 28.08.2013, подготовлены к заключению кредитный договор №*** от 02.09.2013 и договор поручительства физического лица № *** от 02.09.2013.

11.09.2013, ФИО11 и ФИО3, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 и ФИО5, по просьбе последней приехали в дополнительный офис Банка, расположенный по адресу: <...>, где ФИО11 подписала заявление на выдачу кредита и кредитный договор №*** от 02.09.2013, а ФИО3 договор поручительства физического лица № *** от 02.09.2013.

На основании распоряжения о предоставлении кредита от 11.09.2013, подписанного ФИО10, на текущий счет №*** открытый в дополнительном офисе Банка, расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ФИО11 зачислены денежные средства в сумме 4100 000 рублей.

ФИО10, достоверно зная о зачислении денежных средств на счет ФИО11, используя свое служебное положение, действуя в нарушении установленного Банком порядка выдачи наличных денежных средств из кассы, поручила кассиру Банка ФИО передать ей якобы для дальнейшей передачи ФИО11 денежные средства в сумме 4100000 рублей. ФИО., не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и доверяя последней, 11.09.2013 передала ей в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...> денежные средств в сумме 4100000 рублей.

ФИО10, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банка, распределила похищенные денежные средства, из которых 1500000 рублей забрала себе, а остальную часть денежных средств в сумме 2600000 рублей передала ФИО5

С целью сокрытия своей преступной деятельности и облегчения совершения дальнейших хищений денежных средств Банка, ФИО10 и ФИО5 произвели оплату задолженности по кредитному договору на имя ФИО11 на общую сумму 462 000 рублей, за счет вновь похищенных денежных средств Банка.

Полученные денежные средства в сумме 4100 000 рублей, ФИО10 и ФИО5 похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Банку и ФИО11, ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2017г.

Таким образом, приговором суда установлен факт заключения заемщиком оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны работника банка и то, что денежные средства по кредитному договору№*** от 02.09.2013г. в размере 4 100 000 руб., заемщику банком выданы не были, а похищены ФИО9 и ФИО5

Решением Альметьевского городского суда РТ от 23 мая 2018 года постановлено: встречный иск ФИО8 и ФИО4 удовлетворить; признать кредитный договор№*** от 02.09.2013г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (Чумак) недействительным; в иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (Чумак), ФИО3, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать; произвести поворот исполнения решения суда; взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 (Чумак) 13820 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 02 коп.; взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 (Чумак) в возврат госпошлины 31010 (тридцать одну тысячу десять) руб.

В связи с недействительностью сделки исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу приведенной выше нормы, отмена частично исполненного решения суда и принятие после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014года был подан иск ООО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее БАНК) о взыскании просроченного долга по кредитному договору№*** по просроченному основному долгу и процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.10.2014года в размере 403867,41руб. решением Альметьевского городского суда16.12.2014года исковые требования удовлетворены и взыскано с ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу БАНКА 403867,41руб.

Далее решением Альметьевского городского суда от 17.12.2015года по иску БАНКА к вышеуказанным заемщикам о взыскании всей суммы денежных средств полученных по кредитному договору удовлетворены и взыскано 4562075руб., в последующем данное решение 23.05.2018года по заявлению ФИО1 рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам кредитный договор №*** от 01.09.2013 признан недействительным и в иске отказано и произведен поворот исполнения решения суда.

Поскольку обжалуемое решение от 16.12.2014года было вынесено по одному договору кредитования, на основании которого было взыскана только сумма задолженности по состоянию на 23.10.2014., а в основном иске о взыскании всей суммы займа и процентов решением Альметьевского горсуда от23.05.2018г. кредитный договор №*** от 01.09.2013 признан недействительным и БАНКУ в иске отказано и произведен поворот исполнения суда, суд полагает, что в данном случае нет необходимости произвести поворот исполнения решения суда, кроме того по данному решению каких либо взысканий во исполнение решения суда от16.12.2014г. не производилась.

При таких обстоятельствах суд считает ограничиться только отказом в удовлетворении иска о взыскании образовавшихся долгов по состоянию на 23.10.2014г.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (Чумак), ФИО3, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: