Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1979/2025

Дело № 2-1979/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002167-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, между ФИО1 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, полис №. 04 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. По данному факту ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях обоих водителей – участников ДТП, не установлено нарушений ПДД РФ, однако, в связи с технической ошибкой истцом было принято решение о выплате ответчику страхового возмещения в размере 100%, то есть в сумме 170440 рублей 99 копеек (сумма ущерба в размере 95680 рублей 99 копеек+ утрата товарной стоимости в размере 74760 рублей), тогда как оснований для выплаты страхового возмещения в полном размере не имелось. Таким образом, ответчику без установленных на то оснований выплачено страховое возмещение в размере 85220 рублей 50 копеек (70440 рублей 99 копеек/2). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По настоящему делу судом установлено.

28 июня 2022 года ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № полис № сроком действия с 29 июня 2022 года по 28 июня 2023 года.

04 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях обоих водителей – участников ДТП, не установлено нарушений ПДД РФ, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП.

17 августа 2022 года владелец транспортного средства ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвела выплату в размере 170440 рублей 99 копеек (сумма ущерба в размере 95680 рублей 99 копеек+ утрата товарной стоимости в размере 74760 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 558 от 01 сентября 2022 года и №1938 от 12 сентября 2022 года.

Пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая вышеуказанные положения закона, поскольку в данном случае вина обоих участников ДТП от 04 августа 2022 года установлена не была, оснований для выплаты страхового возмещения ответчику в полном объеме у истца не имелось.

Таким образом, ФИО1 получена сумма в размере 85220 рублей 50 копеек из выплаченных 170440 рублей 99 копеек, не обоснованно, что является неосновательным обогащением.

Учитывая, что обстоятельства о необоснованном перечисления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств ответчику в размере 85220 рублей 50 копеек, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика процентов, которые подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 85220 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба - 85220 рублей 50 копеек с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова