Приговор № 1-721/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-721/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Порягина В.В., представившего удостоверение № 3391 и ордер № 225,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-721/2019 в отношении

ФИО2, ФИО11

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 07 июля 2019 года в 21 час 15 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами в связи с отсутствием водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи ранее подвергнутый к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска, вступившему в законную силу 03 ноября 2018 года, находясь за рулем транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство – автомобиль в движение и, управляя данным транспортным средством – автомобилем, стал передвигаться по улицам города Иркутска, проезжая около дома № 21 микрорайона Юбилейный г.Иркутска, совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, принадлежащим Свидетель №2, который вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес обезличен> мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 установил у водителя ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем <Дата обезличена> в 21 час 15 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ...., и последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <Дата обезличена> в 22 часа 45 минут водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, указывающие на наличии у подсудимого ФИО2 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его удовлетворительно с места жительства и положительно по месту работы характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО2 наказание суд не признает за их отсутствием.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, имеющего стабильный доход, арендующего жилье, учитывая влияние назначаемого наказания на семью женатого осуждаемого, проживающего совместно с супругой и детьми, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд, исходя из имущественного положения подсудимого ФИО2, его семьи, учитывая вышеизложенные при назначении размера штрафа обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок пятьдесят месяцев.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из тяжести совершённого подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с ФИО2 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении; протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО2 штраф в размере двести тысяч рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по четыре тысячи рублей каждый месяц, на срок пятьдесят месяцев.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ОГРН <***>, получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес обезличен>, БИК 042520001, расчетный счет 40<Номер обезличен>, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188116 21 01001 6000 140, УИН 18<Номер обезличен>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, – исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении; протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман