Приговор № 1-591/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-591/2021

К делу № 1-591/2021

УИД 23RS0041-01-2021-002596-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Плечко В.В.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством на территории РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в нарушение установленного Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, порядка получения водительского удостоверения, не обращаясь в МРЭО ГИБДД, не оплачивая государственную пошлину на получение водительского удостоверения, не выполняя иных, установленных законом действий, с целью получения возможности управления автомобилем «Фольцваген Поло» <данные изъяты>, посредством сети «Интернет» воспользовавшись услугой покупки водительского удостоверения передала неустановленному дознанием лицу, свое фото для изготовления водительского удостоверения. В период времени с 29.08.2019 но не позднее 09.09.2019 года неустановленное лицо изготовило (в отношении которого в порядке ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ выделены материалы в отдельное производство) и посредством экспедиторской компании «СДЕК» передало ФИО1, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 предоставляющее ей право на управление транспортным средством. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела водительское удостоверение.

20.08.2020 года, управляя автомобилем «Фольцваген Поло» <данные изъяты> двигалась по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, на 9 километре Западного обхода г. Краснодара ФИО1, была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару для проверки документов. ФИО1 предъявила инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не по технологии предприятия, осуществляющего изготовление данной бланковой продукции. Данное водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 40 минут у ФИО1, было изъято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом полиции ФИО9

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения в отсутствие подсудимой.

Вина подсудимой доказана исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и оглашенными показаниями подсудимой и свидетелей:

Оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия подозреваемой ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она зашла в Интернет со своего мобильного устройства, и в поисковой строке ввела «Купить права» ей высветились несколько ссылок, она обратила внимание на первую ссылку и перешла по ней, адрес ссылки она не запомнила. Она позвонила по номеру телефона указанной ссылке №. Ей ответил мужчина, который представился ей как Иван, она задала ему несколько интересующих ее вопросов, на что Иван пояснил ей, что водительское удостоверение будет легальным, а также будет внесено в базу ГИБДД. Также тот пояснил, что перед получением он сможет проверить подлинность документа, и уточнил что стоимость водительского удостоверения составляет 35 000 рублей. Она согласилась. Далее они начали вести переписку в приложении «WhatsApp». Она отправила по указанному номеру: фотографию паспорта на ее имя, матовую фотографию 3х4, медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на её имя. ДД.ММ.ГГГГ Иван написал ей, что водительское удостоверение готово и отправил ей фотографию, тот сказал, что можно зайти на сайт «ГИБДД ру» и проверить водительское удостоверение. Она зашла на указанный сайт, ввела номер прав и дату выдачи после чего ей выбилась дата ее рождения, дата выдачи и срок действия водительского удостоверения. Она удостоверилась, что данные совпадают, и написала Ивану, чтобы тот передал ей водительское удостоверение, а также спросила куда направить денежные средства. Иван прислал номер карты № ФИО2. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства в размере 35 000 рублей на указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Иван отправил ей квитанцию из компании «Сдек» в которой были указаны ее реквизиты, и подтверждение того, что Иван отправил водительское удостоверение. От куда отправлял Иван водительское удостоверение ей не известно, примерно через 4-5 дней по адресу её места жительства курьер доставил посылку в которой находились: водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии № об обучении в школе вождения ЧУ ДПО УЦ Автошкола «Светофор». Хочу пояснить что в автошколе она никогда не обучалась. ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком направилась в Республику Крым на отдых на автомобиле моего молодого человека «Фольцваген Поло» <данные изъяты>. За рулем автомобиля они ехали по очереди, по мере усталости менялись. ДД.ММ.ГГГГ они выехали с Республики Крым и направились домой в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ они въехали на территорию Краснодарского края она села за руль. Их путь лежал через город Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут они двигались по объездной дороге г. Краснодара, где их остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили их служебные удостоверения после чего попросили ее предоставить документы, так как она находилась за рулем автомобиля. Она передала сотруднику ДПС водительское удостоверение, выданное на ее имя, свидетельство транспортного средства и страховой полис на автомобиль, после чего сотрудники начали проверять документы. Спустя некоторое время сотрудники ДПС показали ей выписку из базы, где по номеру ее водительского удостоверения числилась другая женщина, она сказала, что не знает кто это, и пояснила тем что водительское удостоверение она купила. Далее она была доставлена в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств дела. Также хочет пояснить, что порядок получения водительского удостоверения ей известен. О том, что она предъявила поддельное водительское удостоверение признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут на автодороге <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», <данные изъяты> под управлением девушки, он попросил данную девушку предъявить водительское удостоверение. Девушка предоставила водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ГИБДД, ГИБДД-М, было установлено, в базе ФИС ГИБДД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на другого человека, а именно на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе дальнейшей беседы с ФИО1, было установлено, что последняя водительское удостоверение не получала. После выявленного факта, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых данное водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято и упаковано в прозрачный полимерный файл, для проведения экспертизы. Им был составлен рапорт по указанным выше событиям и зарегистрирован в КУСП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО9

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнено не по технологии предприятия, осуществляющего изготовление данной бланковой продукции. В бланке водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 - бланковые реквизиты, выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Деяние подсудимой органом предварительного следствия квалифицировано верно ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством на территории РФ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступления ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

При этом суд возлагает на осужденную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий