Приговор № 1-268/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

№ Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, оставил, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, в помещении гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного на указанном участке, с согласия последнего, при этом не передавая ФИО1 ключи и документы от вышеуказанного автомобиля и не давая разрешения на его использование.

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, знающего о том, что в помещении его гаража, по вышеуказанному адресу, находится вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью 873 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля Потерпевший №1

С целью реализации задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 49 минут, обратился к своим знакомым ФИО9 и ФИО10, не поставив их в известность о своих преступных намерениях, с просьбой об оказании ему (ФИО1) помощи в транспортировке вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), сообщив им заведомо недостоверные сведения о том, что указанный автомобиль принадлежит его родственнику и его необходимо транспортировать для последующего ремонта. ФИО9 и ФИО10, не осознавая противоправный характер его (ФИО1) действий, совместно с последним ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 49 минут, не имея ключей от замка зажигания, стали выталкивать вышеуказанный автомобиль марки «КИА РИО» из помещения гаража, расположенного на участке по адресу: <адрес>, затем тросом для буксировки привязали данный автомобиль к автомобилю марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО9, после чего ФИО1 и ФИО9 сели в автомобиль марки «Фольксваген Гольф», при этом ФИО9 сел на пассажирское сиденье, а ФИО2 – на водительское сиденье за руль вышеуказанного автомобиля, а в это время ФИО10 сел на водительское сиденье за руль автомобиля «КИА РИО» («KIA RIO»), после чего данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, посредством буксировки был транспортирован по адресу: <адрес>, территория кварталов №, уч. №, и ФИО1 получил возможность распорядиться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, в отсутствие собственника, в присутствии лиц, не осознававших противоправность его (ФИО2) действий, совершил тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 873 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, согласно которым после того как ФИО16 поставил свой автомобиль к нему в гараж, расположенный по адресу: <адрес> него возник умысел, на то, чтобы разобрать данный автомобиль и продать его на запчасти, в связи с тем, что мне были срочно необходимы денежные средства для лечения его несовершеннолетнего ребенка, которому поставили ДД.ММ.ГГГГ диагноз «Аневризма сосудов головного мозга». На операцию необходимо было собрать около 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО20 и спросил, нет ли у того автомобиля для буксировки, на что ФИО18 сказал, что у него у самого автомобиля нет, но он сможет найти. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Валерий сказал, что нашел автомобиль и с утра приедет. ДД.ММ.ГГГГ по приезду ФИО21 они стали выталкивать автомобиль «Киа» из его гаража, на вопрос ФИО17, чей это автомобиль он сказал, что он родственника, и что данный автомобиль необходимо отремонтировать. ФИО19 ключи ему от автомобиля не оставлял, однако оставил автомобиль открытый, чтобы в последующем не срабатывала сигнализация и никого не беспокоила. Так как ключей от автомобиля у него не было, то он разломал пластиковую панель и сам замок зажигания и беспрепятственно выгнал вместе с ФИО22 автомобиль из гаража. Далее подъехал ФИО23, который так же является его знакомым и они втроем прицепили тросом к его автомобилю автомобиль «Киа» и поехали в сторону <адрес>. Он сел за руль автомобиля «Гольф», на котором приехал ФИО25, сам ФИО26 сел рядом, а ФИО24 сел за руль «Киа». Накануне он договорился со своим знакомым ФИО27, что привезет ему скоро свой автомобиль для разбора, он не отказал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они привезли автомобиль к дому ФИО28 и загнали его в гараж. Потом они все уехали, а автомобиль был разобран ФИО29, за что он получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей. О его преступных намерениях ФИО30, ФИО31 и ФИО32 не были осведомлены (л.д. 126-128).

Помимо оглашенных показаний подсудимого обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в кредит автомобиль «KIA RIO» 2020 года выпуска, государственный номер №, за 1250 000 рублей. Автомобиль был не застрахован по КАСКО. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства, проживают оба в <адрес>. У Михаила на территории участка, где он проживает, есть гараж. И в связи с тем, что у него ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, он попросил подсудимого поставить автомобиль к тому в гараж, чтобы не оставлять автомобиль на улице. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим знакомым ФИО33, который так же знаком с Михаилом приехали к ФИО1, загнали автомобиль к тому в гараж. При этом он не ставил автомобиль на сигнализацию. Ключи от автомобиля Михаилу не передавал. Автомобилем тому пользоваться не разрешал. В марте 2021 года, точную дату не помнит, он решил забрать автомобиль из гаража Михаила. Он позвонил подсудимому, тот стал говорить, что автомобиля нет, что якобы к нему приехали какие-то люди и забрали автомобиль. Он понял, что данная история является выдуманной и обратился в полицию. В дальнейшем он узнал, что автомобиль был разобран на запчасти. Причиненный преступлением вред ему был в полном объеме возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, примерно 2 месяца назад он приобрел автомобиль марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от его знакомого Валерия, который попросил его перевезти автомобиль на тросе, на его просьбу он согласился. После чего он поехал в <адрес> где забрал ФИО35, после чего они направились по <адрес> в сторону области и приехали в неизвестное ему садовое товарищество. Приехав к вышеуказанному месту, он увидел дом рядом с которым находился гараж. После чего он увидел, как ФИО34 совместно с молодым человеком по имени Михаил выталкивают автомобиль такси марки Киа. Далее вышеуказанный автомобиль подогнали к принадлежащему ему автомобилю и сцепили их тросом. Так как у него нет опыта буксировать другой автомобиль, за руль его автомобиля сел Михаил, а за руль автомобиля такси сел ФИО38. После чего они направились в сторону <адрес>, где после д. Вельяминово они подъехали к частному дому номер пояснить, не может, где впоследствии буксируемый автомобиль такси загнали в домовладение, а он остался на улице. Пробыв непродолжительное время на <адрес>, Михаил и неизвестный мужчина как он понял владелец дома, после чего ФИО36 передал ему 1000 рублей на бензин за его услугу. О том, что автомобиль был похищен, не знал (л.д.23-25).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него есть знакомый Михаил ФИО1, с которым он знаком около 6 месяцев. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Михаил и спросил, есть ли у него автомобиль. Он сказал, что нет. Михаил в телефонном разговоре сказал, что если он найдет автомобиль, то сможет заработать. В чем заключалась работа, тот ему не сказал. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО39, так как у него в пользовании имеется автомобиль. В ходе телефонного разговора с ФИО40 он сказал ему, что нужна его помощь с автомобилем. ФИО41 не отказал, и они договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться. Адрес куда ему необходимо будет подъехать на автомобиле, тот ему сказал. Он сообщил Михаилу, что подъедет к нему ДД.ММ.ГГГГ. По приезду к тому домой в <адрес> Михаил повел его к гаражу и сказал, что необходимо отвезти автомобиль «КИА», который в тот момент находился в гараже Михаила в <адрес> к его знакомому. Михаил сказал, что нужно поменять лобовое стекло, так как оно разбито. Кому принадлежал автомобиль, он не уточнял, но точно помнит, что Михаил сказал, что автомобиль принадлежит какому-то его родственнику. Михаил попросил его помочь ему выгнать автомобиль из гаража на улицу, к дороге. Почему не было у него ключей от автомобиля, тот не спрашивал, даже не обратил на это внимание. В момент выталкивания автомобиля из гаража подъехал, как и договаривались ФИО42, который так же присоединился к ним и помог толкать автомобиль к его автомобилю. Сцепив автомобили тросом, они направились в <адрес>, куда именно они ехали, он не знал. Михаил сел за руль автомобиля «Гольф», на котором приехал ФИО43, сам ФИО44 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля «КИА». Они приехали к частному дому, на улицу вышел ранее не знакомый ему мужчина, с которым поздоровался Михаил, он помог Михаилу и данному мужчине поставить автомобиль в его гараж. ФИО45 ждал в своем автомобиле. Далее Михаил за оказанную услугу заплатил ему около 5000 рублей, вызвал ему такси, и он поехал домой. Какие дальнейшие действия происходили с автомобилем «КИА» - ему не известно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль, который он помогал перегонять, разобрали на запчасти, и Михаил не имел право перегонять данный автомобиль и совершать с ним какие-либо действия. На тот момент он не был осведомлен о преступных намерениях Михаила, так как он просто попросил о помощи в буксировке автомобиля (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, примерно в начале марта точной даты он пояснить не может к нему обратился его знакомый ФИО1, который сообщил, что он приобрел автомобиль марки Киа Рио, которую он планирует разобрать и впоследствии сдать его в разборку по запчастям, но ввиду того что он не имеет специального инструмента ему необходима его помощь. Так как он периодически покупает автомобили для последующего разбора он поинтересовался у Михаила об автомобиле. После чего Михаил прислал ему фото VIN номера, а также государственные регистрационные знаки. После этого посредством приложения «Автотека» он проверил вышеуказанный автомобиль на наличие его в государственном розыске, а также наличие иных ограничений. В ходе проверки никаких запретов не было выявлено, после чего он еще раз поинтересовался, кому принадлежит автомобиль на что Михаил пояснил что автомобиль принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания приехал Михаил ФИО1. С ним было двое неизвестных ему молодых людей, которые на автомобиле <данные изъяты> черного цвета на тросе отбуксировали автомобиль <данные изъяты> бело-желтого цвета, окрас такси, на котором были повреждения лобового стекла и крышки капота. После чего вышеуказанный автомобиль они закатили в принадлежащий ему гараж, после чего Михаил совместно с молодым человеком по имени ФИО46 уехали. Далее на сайте он нашел разборку по названию Киа Разбор расположен в <адрес> точный адрес он пояснить не может, куда были сданы узлы агрегаты вышеуказанного транспортного средства. За вышеуказанные действия были получены денежные средства в размере 200 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства он передал Михаилу после чего тот передал ему 25 000 рублей за использование гаражного бокса и помощи. После чего Михаил убыл в неизвестном направлении, и более он того не встречал. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, переулок квартала №, <адрес> прибыли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, а также постановление о производстве обыска. Далее им добровольно были предоставлены остатки части, разобранной Киа Рио а именно: государственные регистрационные знаки, замок зажигания, и блок управления двигателем (л.д.64-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком с детства. Ему известно, что не так давно Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Киа Рио». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 было день рождение и он часто злоупотребляет спиртными напитками и уходит в запой, в связи с чем он решил поставить свой автомобиль в гараж их общего знакомого ФИО1 на время, пока будет отмечать свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО4 и они в вечернее время вместе с ним поехали в д. Телепнево, где находится дача ФИО1. Приехали на автомобиле Потерпевший №1 – «Киа Рио». По приезду их встретил на улице ФИО1. В ходе беседы со ФИО1 последний разрешил поставить автомобиль Потерпевший №1 в гараж, расположенный на территории его участка. При этом Потерпевший №1, поставив автомобиль в гараж, ключи от своего автомобиля забрал с собой, документы на автомобиль ФИО1 при нем он не передавал, пользоваться автомобилем ему не разрешал. ФИО5, чтобы автомобиль временно постоял у того в гараже, пока ФИО14 не выйдет из запоя. После он и ФИО4 уехали. В последующем ему стало известно, что автомобиль, принадлежащий ФИО4 разобрали (л.д.33-35).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен участок с находящимся на нем гаражом по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Телепнево, <адрес>, уч. 51 (л.д.15-19);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон «Iphone 6» IMEI телефона: № (л.д.42-45).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрен телефон «Айфон 6» IMEI телефона: №, в памяти которого имеется видеозапись, на которой отображен подсудимый в момент буксировки похищенного автомобиля (л.д.46-53).

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъяты: государственные регистрационные номера №, блок управления фирмы «BOSCH», серийный номер: №, замок зажигания № (л.д.78-80).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: государственные регистрационные номера №, блок управления фирмы «BOSCH», серийный номер: №, замок зажигания №, а также предоставленные потерпевшим Потерпевший №1: свидетельство о регистрации транспортного средства № и два комплекта ключей с брелоками от автомобиля «Киа Рио» (л.д.81-84).

– выпиской из системы «Поток», согласно которой установлено, что автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, попадает под камеру в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес>, 60 км+650 м, далее в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ а/д <адрес>, д/о Чехово-Крючково, 2 км +630 м, н.<адрес>, далее в 14 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ а/д Истра- Вельяминово- Давыдовское, 1 км + 985 м, н.<адрес>. Более данный автомобиль по камерам не проходит. Автомобиль «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <***>, установлено, что данный автомобиль передвигается аналогично с «КИА РИО», попадая на те же камеры (л.д.131-134).

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля «КИА РИО» составляет 873 000 рублей (л.д.141-153).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также на вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает, что основное наказание ему необходимо назначить в виде штрафа, поскольку это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 6» - оставить у законного владельца ФИО9; государственные регистрационные номера <***>, блок управления фирмы «BOSCH», замок зажигания ZDC2TL#3, свидетельство о регистрации транспортного средства № и два комплекта ключей с брелоками от автомобиля «Киа Рио» - оставить у законного владельца.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г.о. Истра); л/с №; БИК №; ИНН №; КПП №; р/счет №; кор/счет №; КБК №; ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев