Решение № 2-761/2017 2-761/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-761/2017Большереченский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-761/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М., рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 08 декабря 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 118761,82 руб., из которых: сумма основного долга – 76347,98 руб., просроченные проценты – 30056,92 руб., 12356,92 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3575,24 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменного отзыва не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты Кабиной (ранее Верба) А.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО «Тинькофф Банк» и Кабиной (ранее Верба) А.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с начальным лимитом в размере 80000 рублей. ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым заключив кредитный договор. Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tсsbank.ru, понимает их, обязуется соблюдать. Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг Договор в одностороннем порядке 11.05.2017г., направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам. Тарифы по кредитным картам Банка включают в себя плату за обслуживание карты 590 руб., комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плату за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плату за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, штрафы за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раза подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка – 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям и 0,20% в день при неоплате минимального платежа, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности (мин. 600 руб.), комиссия за совершение операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 76347,98 рублей, по просроченным процентам – 30056,92 рублей, комиссии и штрафы – 12356,92 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, суд признает обоснованным предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору и штрафов, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3575 рублей 24 копеек. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 118761 рубля 82 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 3575 рублей 24 копеек, а всего 122337 (сто двадцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалоб через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Страшко Суд:Большереченский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Страшко Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|