Решение № 12-254/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-254/2024

Мировой судья с/у № 2 Дело № 12-254/2024

Ленинского района г.Ростова-на-Дону

Гасанова Н.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №.1-317/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которой указано на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам о том, что в соответствии с ч.1 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону администрация г.Ростова-на-Дону реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления. Функции по реализации полномочий органов местного самоуправления по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйствам и энергетики, в том числе осуществление полномочий в области содержания автомобильных дорог, в соответствии с п.1.1 Положения, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, к полномочиям которого в силу абз.27 п.2.3 Положения относится содержание, ремонт и техническое обслуживание сетей наружного уличного освещения, входящих в состав единого, неделимого объекта дорог. Доведение денежных средств до Департамента на финансирование указанных работ происходит без участия администрации г.Ростова-на-Дону. По решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2025-2026 годов Департаменту ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону выделено 22924,4 тыс.руб. на содержание, ремонт и техническое обслуживание сетей наружного уличного освещения. Таким образом, надлежащим субъектом в случае установления состава административного правонарушения является Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, а администрация г.Ростова-на-Дону надлежащим субъектом не является, в связи с чем производство по делу в ее отношении подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.6 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями п.п. 6, 11 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности всоответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа (п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава г.Ростова-на-Дону», администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы администрации города в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах города и обеспечении безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям

В соответствии с п.6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно п.6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов в виде неработающих светильников, отказов в работе наружных осветительных установок. Дефекты устраняются в зависимости от наименования дефекта, категории дороги и группы улиц в срок от 1 до 5 суток.

Данные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Между тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> г.Ростове-на-Дону не приняты меры по организации наружного освещения территории и проезжей части дороги, где показания прибора инструментального контроля: люксметра при замерах горизонтальной освещенности дорожного покрытия на проезжей части составило 2,5 ЛК при допустимом значении 10,0 Лк, что создало негативные дорожные условия, угрожающие безопасности дорожного движения.

Факт совершения правонарушения и вина администрации г.Ростова-на-Дону в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении №<адрес> (л.д. 62-66); заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено непринятие мер по организации наружного освещения (л.д. 7-8); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13); копией свидетельства о поверке средства измерения – люксмерта «ТКА-Люкс», сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); выпиской из Устава г.Ростова-на-Дону (л.д. 21-33); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации г.Ростова-на-Дону (л.д. 44-52).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, и правильно квалифицировал бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии администрации г.Ростова-на-Дону указанного выше состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подробный анализ которых приведен выше.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, мировой судья установил, что администрации г.Ростова-на-Дону имела возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что администрация г.Ростова-на-Дону не является субъектом данного административного правонарушения, нельзя признать обоснованной, поскольку приведенные выше нормы права не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

То обстоятельство, что обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере содержания автомобильных дорог возложено на Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону, не освобождает администрацию г. Ростова-на-Дону от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, включая осуществление муниципального контроля за содержанием, ремонтом и техническим обслуживанием сетей наружного уличного освещения, и как следствие этого, возможность привлечения администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности за выявленное нарушение по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г.Ростова-на-Дону назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №.1-317/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г. Ростова-на-Дону – оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая