Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-948/2019

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-948/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО КБ «Центр-инвест» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №, площадью 602,0 кв.м., вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки и используется в соответствии с его целевым назначением. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>».

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 122,3 кв.м, строительство которого производилось на основании разрешения на строительство от <дата> №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Дом подключен к системам водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопление автономное.

В ходе строительства был снесен ранее учтенный жилой дом кадастровый № площадью 29,8 кв.м. правообладателем которого был ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от <дата>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: в силу закона, весь объект, дата государственной регистрации: <дата>, номер государственной регистрации: № срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест», ИНН: № основание государственной регистрации: Договор ипотеки земельного участка №з от <дата>. На месте снесенного жилого дома, с письменного разрешения ФИО2 построен жилой дом литер «А».

ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, для регистрации права собственности в административном порядке, однако получен отказ.

Согласно данным технического паспорта МУП ЦТИ <адрес> жилой дом в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> возведен 1-ый этажный жилой дом «А» общая площадь которого составляет 122,3 кв.м.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок по указанному адресу используется ФИО1 в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд вправе вынести решение о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости.

Просит суд признать за ФИО1 признать право собственности на индивидуальный (одноквартирный) жилой дом литер «А» общей площадью 122,3 кв.м., жилой площадью 63,7 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истца не возражали (л.д.58,60, 81).

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Впоследствии Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № присвоен земельному участку в садоводческом некоммерческом товариществе №А <адрес> с кадастровым номером № площадью 602,0 кв.м. и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № площадью 29,8 кв.м. адрес: <адрес>. <дата> ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права с указанием присвоенного адреса: <адрес>.

Земельный участок, на котором ФИО7 возвел спорный объект, поставлен на кадастровый учет под номером № площадью 602,0 кв.м., вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки и используется в соответствии с его целевым назначением.

Согласно данным технического паспорта МУП ЦТИ <адрес> жилой дом в домовладении № по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> возведен 1-ый этажный жилой дом «А» общая площадь которого составляет 122,3 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, для регистрации права собственности в административном порядке, однако получен отказ., по причине несоотвествия отступа от границы соседнего земельного участка, а именно земельного участка по <адрес> собственник Бубен С.А (третье лицо).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно выводам экспертного заключению № от <дата>, выполненному ООО «РЭЦ» установлено, что: на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, № соответствует:

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП <дата>-87».

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83».

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*»

СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»

СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»

СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)».

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-83».СП 30.13330.2016. «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*».

СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

N 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

«Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (ред. от <дата>

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, №, определена как работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

Здание, соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, №, не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Сохранение жилого дома литер «А» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно- технической экспертизы № от <дата>, выполненному ООО «РЭЦ», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судебное признание права собственности невозможно, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После возведении жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на возведенное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Истцом представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям действующего законодательства, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение возведенных объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорный объект построены в пределах земельного участка, границы которого не выходят за установленные красные линии; земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изъят; признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорных строений требованиям действующего законодательства.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третьим лицам не заявляющим самостоятельные требования ФИО2, ПАО КБ «Центр-инвест» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «16» мая 2019 г.

Судья