Приговор № 1-11/2025 1-83/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 27 февраля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остроумовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора

Золотухинского района Курской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца м. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении детей: несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, (Свидетель №7 <данные изъяты>), судимого, осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от 16.10.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 15.04.2019 по отбытию срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто и снят с учета 15.03.2022 (л.д.88, 97-100).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июня 2024 г. в первой половине дня примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 находился на участке местности с географическими координатами N 51?58"1"", E 36?20"17"" на лугу на удалении около 200 метров к северу от дома № 36 деревни Будановка Золотухинского района Курской области. В указанное время в указанном месте ФИО3 обнаружил произрастающие там три дикорастущий растения мака, и у него, являющегося лицом, достоверно знающим о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома, для последующего личного употребления путем внутривенного введения в качестве наркотического средства, изготавливаемого на основе маковой соломы.

Реализуя свой преступный умысел, 05 июня 2024 г. примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности с географическими координатами N 51?58"1"", E 36?20"17"" на лугу на удалении около 200 метров к северу от <адрес>, сорвал с места произрастания три дикорастущих куста растения мака, и перенес их к месту дальнейшего постоянного незаконного хранения и разместил их в белом полимерном мешке на чердаке сарая, расположенного на территории домовладения № <адрес>, где осуществил хранение наркотического средства – маковая солома.

При этом, ФИО3, понимая противоправность своих действий, и желая осуществлять дальнейшее незаконное хранение наркотического средства, разместил незаконно приобретенное наркотическое средство маковая солома, упакованную в белый полимерный мешок на чердаке сарая, расположенном на территории домовладения № <адрес>, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.

В период времени с 11 часов 15 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по имевшейся оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на чердаке сарая, расположенном на территории домовладения № <адрес> были обнаружены и изъяты части растения со стеблями, упакованные в белый полимерный мешок.

Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в мешке, является наркотическим средством – маковая солома, массой в высушенном состоянии, составившей 131,8 г (на исследование израсходовано 1 г маковой соломы (в высушенном состоянии).

Согласно заключению эксперта судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в мешке, является наркотическим средством – маковая солома. Постоянная масса маковой соломы, в высушенном состоянии, составила 130,8 г (на экспертизу израсходовано 1 г маковой соломы (в высушенном состоянии).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к ст.228 УК РФ, наркотическое средство – маковая солома общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 131,8 г образует значительный размер.

Осуществляя незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, совершенные в значительном размере, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконных приобретения, хранения наркотического средства - маковой соломы, совершенных в значительном размере, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной нравственности, а также желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - маковой соломы, совершенных в значительном размере, явилось удовлетворение своих личных потребностей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаялся в содеянном, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами совершения преступления, формой вины, мотивом преступления и юридической оценкой содеянного, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.) и обвиняемого (л.д.109-116) и не оспоренных им в суде, следует, что он допускал употребление наркотических средств.

В первых числах июня 2024 г. в первой половине дня примерно в 10 часов он находился на лугу на расстоянии около 200 метров от <адрес>, где обнаружил произрастающие там дикорастущие растения мака. Зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации запрещен, сорвал с места произрастания три дикорастущих куста растения мака, и перенес их для высушивания на чердак сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал хранить маковую солому для личного употребления путем внутривенного введения в качестве наркотического средства, изготовленного на основе маковой соломы, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о наличии оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. На предложение сотрудников полиции добровольно в присутствии понятых выдать наркотические средства сообщил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра на чердаке сарая, расположенного на территории домовладения № д. <адрес> были обнаружены и изъяты части растения со стеблями – маковая солома, и упакованы в белый полимерный мешок.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним прибыли сотрудники полиции, и сообщили о наличии оперативной информации о причастности ее супруга ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. На предложение сотрудников полиции добровольно в присутствии понятых выдать наркотические средства ФИО1 сообщил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра, произведенного с их согласия, на чердаке сарая, расположенного на территории домовладения № д.<адрес> были обнаружены и изъяты части растения со стеблями – маковая солома, которые были упакованы в белый полимерный мешок.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО9, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в их присутствии в качестве понятых, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что последний сообщил, что таковых нет.

В ходе проведения осмотра на чердаке сарая, расположенного на территории домовладения № д.<адрес> была обнаружена растительная масса, которая была изъята и упакована в белый полимерный мешок, о чем составлен протокол, правильность которого удостоверена подписями присутствовавших.

Показаниями свидетелей, Свидетель №3, Свидетель №4 данными в суду, а также показаниями Свидетель №1(л.д.45-48), Свидетель №2(л.д.195-198), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, с согласия сторон свидетельствующими, что при проверке информации о хранении ФИО3 в чердачном помещении <адрес> д. Будановка наркотических средств, в присутствии понятых в чердачном помещении были обнаружены и изъяты фрагменты растения мак. Присутствующий при изъятии ФИО1 пояснил, что данные растения принадлежат ему, являются наркотическим средством (маковая солома).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, свидетельствующими об осмотре чердачного помещения по адресу: <адрес>, д. Будановка, <адрес>, где были обнаружены и изъяты растения мак, которые были упакованы в полимерный мешок белого цвета, дактилоскопическая пленка со следом папиллярного узора пальца руки (л.д.9-25);

- справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующими, что представленная на исследование растительная масса является растением мак, является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии – 131,8 г (на исследование израсходовано 1,0 г) (л.д.40);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з судебной экспертизы свидетельствующими, что представленная растительная масса является наркотическим средством - маковая солома. Постоянная масса маковой соломы в высушенном состоянии 130,8 г (л.д.140-142);

- протоколе обследования помещений, свидетельствующими об осмотре чердачного помещения по адресу: <адрес>, д. Будановка, <адрес>, где была обнаружена растительная масса (л.д.4-8)

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельствующими, что на месте осмотра с географическими координатами N 51?58"1"", E 36?20"17"" на лугу на удалении около 200 метров к северу от <адрес>, ФИО1 указал как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня примерно в 10 часов сорвал три дикорастущих растение мака, приобретя наркотическое средство маковая солома и хранил его на чердаке сарая, расположенного на территории домовладения № д. <адрес> (л.д. 204-209),

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, свидетельствующими, что дактилопленке имеется след папиллярного узора пальца руки ФИО1 (л.д.184-190);

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.210-214, 215-216, 217), изъятая у ФИО1 маковая солома и дактилопленка со следом пальца руки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми.

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд признает правдивыми.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, поскольку подсудимый, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, совершил действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, а именно сорвал три дикорастущих куста растения мака, которые перенес на чердак сарая, расположенного на территории домовладения № <адрес>, приобретя, таким образом, наркотическое средство маковую солому общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 130,8 г, которое разместил и стал хранить на чердаке сарая, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Оснований освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по условиям, указанным в п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку маковая солома, содержащая наркотическое средство, была обнаружена в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов процессуальных действий по их обнаружению и изъятию.

Нарушений требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона при получении исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые можно было бы расценить как основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Не опровергает изложенные выводы суда и само по себе заключение от 25-ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин следов наркотическихх средств, не обнаружено, а также заключение от 21-ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 видимых повреждений кожных покровов, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе и при введении инъекционной иглы не обнаружено (л.д.90-91).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку по сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», подсудимый у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом ФИО3 наркоманией не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.173-175).

Его поведение в момент совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании свидетельствует, что в момент совершения преступления ФИО3 отчет своим действиям отдавал, мог руководить ими, в каком-либо болезненном состоянии не находился, является вменяемым и в настоящее время, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, ввиду чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства (л.д.117), ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.118) характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей: несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых он принимает участие; состояние здоровья его матери, имеющей вторую группу инвалидности, которой он оказывает помощь.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, подсудимым была представлена правоохранительным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, в частности, о месте и способе приобретения наркотического средства маковая солома, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, с учетом того, что данные действия совершены ФИО3 добровольно, о чем свидетельствует также его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления.

При этом, суд не находит оснований учесть письменное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, по причине того, что информация о наличии у ФИО3 наркотического средства имелась у правоохранительных органов, изъятие наркотического средства осуществлено посредством их активных действий. Данное письменное объяснение учтено судом в качестве активного способствования в расследовании и раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления – объем наркотического средства – маковой соломы, близкий к минимальному, вид наркотического средства – маковая солома, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, последствия, наступившие от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, при этом также учитывает его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий. По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Оснований, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд полагает, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: находящаяся в мешке растительная масса, являющаяся наркотическим средством – маковая солома, мешок светлого цвета, металлическая кастрюля, металлический ковш со следами черного цвета, стеклянная стопка, металлическая ложка, пластиковая бутылка с надписью «Уксус» с жидкостью и картонная упаковка с надписью «Сода», две пластиковые бутылки с этикеткой «Растворитель», пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, тканевый сверток с частями растения и белым веществом, упаковка таблеток «Ацетилсалициновая кислота – УБФ» с 17-тью таблетками, ватный тампон, фрагмент ватного тампона, один шприц без упаковки, один шприц 2 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; черная сумка с зеленым рисунком, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, подлежит возвращению владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу; след папиллярного узора руки, принадлежащий ФИО3, на отрезке светлой дактопленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства(пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленный этим органом день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: находящуюся в мешке растительную массу, являющуюся наркотическим средством – маковая солома, мешок светлого цвета, металлическую кастрюлю, металлический ковш со следами черного цвета, стеклянную стопку, металлическую ложку, пластиковую бутылку с надписью «Уксус» с жидкостью, картонную упаковку с надписью «Сода», две пластиковые бутылки с этикеткой «Растворитель», пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета, тканевый сверток с частями растения и белым веществом, упаковку таблеток «Ацетилсалициновая кислота – УБФ» с 17-тью таблетками, ватный тампон, фрагмент ватного тампона, шприц без упаковки, шприц объемом 2 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

черную сумку с зеленым рисунком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Золотухинскому району, - возвратить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

след папиллярного узора руки, принадлежащий ФИО3, на дактопленке, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Ф. Емельянова