Решение № 12-15/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000185-10


РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 27 февраля 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

защитника заявителя /ФИО1./ – адвоката /Рожкова Ю.А./,

должностного лица – полицейского взвода ППСП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на постановление № от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <Дата обезличена>, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО1./ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административногоштрафав размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что сотрудники полиции без объяснения причин и в императивном порядке предложили поставить свою подпись, в том числе и на бланках, которые не были заполнены.

В судебном заседании защитник заявителя /ФИО1./ адвокат /Рожков Ю.А./ поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Опрошенный в судебном заседании полицейский взвода ППСП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ пояснил, что <Дата обезличена> он, исполняя свои должностные обязанности, выявил совершенное /ФИО1./ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. После составления указанного протокола на стационарном посту полиции на <адрес> он предложил /ФИО1./ подписать не заполненный бланк постановления о назнаечнии ему административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что тот и сделал, а затем собственноручно заполнил от имени заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ указанное постановление, без указания даты, после чего сдал собранный материал в дежурную часть отдела полиции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушения регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ.

В данном случае постановление о назначении административного наказания /ФИО1./ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено без соблюдения порядка, установленного ст. 29.7 КоАП РФ, при этом /ФИО1./ с ведома должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, подписал не заполненный бланк постановления о назначении административного наказания, что по смыслу закона является недопустимым. Бланк постановления о назначении административного наказания заполнен должностным лицом, не уполномоченным в соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции).

Кроме этого, имеются несоответствия в объяснениях опрошенных по делу свидетелей /Ш/ и /С/ относительно тары, из которой /ФИО1./ употреблял спиртосодержащую продукцию в общественном месте. Так, из объяснения /Ш/ следует, что /ФИО1./ употреблял пиво из стеклянной бутылки, в то время как опрошенный /С/ пояснил, что /ФИО1./ употреблял пиво из жестяной банки.

Выявленные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанные недостатки невосполнимы при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае.

Приведенные выше обстоятельства влекут отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, жалоба /ФИО1./ подлежит удовлетворению только в части отмены оспоренного постановления по делу.

При новом рассмотрении должностному лицу органа внутренних дел следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу /ФИО1./ удовлетворить частично.

Постановление № от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./ отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – ОМВД России по Россошанскому району.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Будаев