Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1391/2025

Дело № 2-1391/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001188-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что **** Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

На **** размер задолженности за период с **** по **** составляет 268 663 руб. 77 коп., в том числе 0 руб. - задолженность по процентам, 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** № в сумме 268 663 руб. 77 коп., в том числе 0 руб. - задолженность по процентам, 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 060 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что **** между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия заключенного сторонами кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем на **** образовалась задолженность в размере 268 663 руб. 77 коп., в том числе 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойкам.

Согласованными сторонами тарифами предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтвержден письменными доказательствами, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорных сумм в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Первоначально АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст.12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 060 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «Почта банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере 268 663 руб. 77 коп., в том числе 267 663 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 1 000 руб. 38 коп. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 060 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 года.

Судья С.А. Бадоян