Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело №2-483/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 95 000 рублей, расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 3 050 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 11.04.2016 года около 07 час 15 мин ФИО2, управляя автомобилем Хонда Одиссей, рег. знак ... по ул. /// по главной дороге в направление ул. /// водитель автомобиля Тойота Королла, рег.знак ..., ФИО1, выезжая с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда Одиссей» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в М а собственника автомобиля Тойота Королла, рег. знак ... БЕИ - в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, М осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 95 000 рублей, а ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, возместило М убытки в размере 95 000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в полном объеме поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, по существу пояснил, что данного ДТП не совершал. Помнит только ДТП с участием водителя девушки. Водительских прав его никто не лишал. От проведения судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хонда Одиссей, отказался.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 11.04.2016г. он управляя автомобилем Хонда Одиссей, двигался по ул. /// где с прилегающей территории выехал автомобиль Тойота Королла и допустил с ним столкновение. При установлении личности мужчины, который управлял автомобилем Тойота Королла, было установлено, что водитель был ранее лишен водительского удостоверения, после чего мужчину доставили в отдел ГИБДД.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате происшедшего 11.04.2016 года дорожного-транспортного происшествия по вине ФИО1, автомобилю Хонда Одиссей рег. знак ... были причинены механические повреждения.

Доводы ответчика о том, что он данного ДТП не совершал, суд считает надуманными, они опровергаются показаниями третьего лица ФИО2, а так же материалом проверки, проводимым по факту ДТП сотрудниками ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП, и нарушении требований п. 8.3 ПДД подтверждается пояснениями ФИО2, схемой места ДТП, справкой о ДТП.

Согласно материалам выплатного дела размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда Одиссей рег. знак <***> составил 95 000 рублей, который был выплачен страховой компанией М ФИО4

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района гор. Барнаула от 16.12.2014г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2014 года, следовательно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, истекало только 27.06.2016 года.

Данное ДТП произошло 11.04.2016 года, то есть в период времени, когда ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а значит, на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством автомобилем Тойота Королла, рег. знак ....

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения убытков 95 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 050 рублей, а всего 98 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья А.А. Степанов