Приговор № 1-398/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-398/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 18 июля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 398/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., судимого:

- **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в вечернее время, ФИО2 находился у себя дома, расположенном по адресу: ...., ...., .... просматривая объявления в социальной сети «ВКонтакте», со своей вымышленной страницы в интернете, увидел в одной из групп, в разделе поиск автозапчастей, объявление пт., о том, что последний желает приобрести диск сцепления на автомобиль марки «Ниссан». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих пт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, в разделе «Личные сообщения» социальной сети «ВКонтакте», написал пт. о том, что у него в наличии имеется интересующий последнего диск сцепления, имея в наличии два диска сцепления, надлежащего и ненадлежащего качества (бывшего в употреблении). пт. написал ФИО2 сообщение с просьбой отправить фото имеющегося в наличии у ФИО2 диска сцепления на его автомобиль. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу: ...., в ходе переписки с последним, через мобильное приложение «Вайбер», подтвердил пт. о наличии у него диска сцепления, заверил пт. что отправит фото диска сцепления, сообщит цену на товар и способ доставки. После чего, ФИО2 сделал фото имеющегося у него диска сцепления надлежащего вида, и посредством мобильного приложения «Вайбер» со своего абонентского номера +№ отправил пт. фото имеющегося у него диска сцепления. пт., поверив что у ФИО2 действительно имеется в наличии интересующий его товар, сообщил о готовности приобрести и оплатить товар. Далее, в ходе переписки, ФИО2 написал, что стоимость заказанного им товара составит 7000 рублей, указав последнему для перевода денежных средств, в качестве полной предоплаты, номер банковской карты № № зарегистрированной на имя ФИО2 **/**/****, около 19 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих пт. отправить последнему диск сцепления ненадлежащего вида (бывшего в употреблении). Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 сообщил пт., что доставка заказанного им товара будет осуществлена транспортной компанией «Энергия», при этом **/**/****, в утреннее время, попросив свою знакомую св. 2 отправить посылку посредством транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: ...., под ее паспортные данные, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, пояснив это отсутствием своего паспорта, на что последняя согласилась. После чего ФИО2 совместно с св. 2 проехал до филиала транспортной компании «Энергия», где под паспортные данные св. 2 отправил диск сцепления ненадлежащего качества (бывшего в употреблении) пт. После чего ФИО2 отправил посредством мобильного приложения «Вайбер» фотографию накладной об отправке товара, придавая, тем самым, внешнюю достоверность своему обману. пт., поверив, что ФИО2 действительно продает деталь, и, не подозревая о его преступных намерениях, **/**/****, в 20 часов 52 минуты по Иркутскому времени перевел ФИО2 денежные средства в размере 6 160 рублей 16 копеек, по номеру банковской карты № со счета банковской карты № зарегистрированной на имя св. 1 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..... ФИО2 получив с целью хищения в указанное время денежные средства на счет имеющейся у него банковской карты прекратил переписку с пт., и перестал отвечать на его звонки. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб пт. в размере 6 160 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... ФИО1 полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 189-193). Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от **/**/**** у ФИО2 выявлено ~~~. В период инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 104-112).

В связи с чем, суд полагает, что преступление ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущества ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 1 л.д. 186), в настоящее время судим (т. 1 л.д. 178-185), по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), соседями по месту жительства, с прежнего места работы характеризуется положительно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением в момент их совершения, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полное признание вины, раскаяния в совершении преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Приговор ~~~ районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- накладная, хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- диск сцепления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское – вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Иркутского районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- накладная, хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- диск сцепления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова