Приговор № 1-2430/2024 1-670/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-2430/2024

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Голенцова Е.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 5 метрах от здания № по <адрес>, где на дороге, на земле увидел сверток в прозрачном полимерном пакете, предположив, что в нем находится наркотическое средство. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, поднял с земли прозрачный полимерный пакет, с веществом массой 0,809 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.

После чего, ФИО1 указанный прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством убрал в левый передний карман надетых на нем штанов, где стал хранить без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции N°5 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе личного досмотра, у ФИО1, в присутствии понятых, в левом переднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, схожим с наркотическим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,809 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,809 гр., согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Голенцов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики которые бы лишали его способности в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В уголовном деле, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1, хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 ко времени производства по уголовному делу был способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, подэкспертный не нуждается (л.д. 102-103).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний семьей и иждивенцами не обременен, проживает по месту регистрации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте указал участок местности, где обнаружил наркотическое средство, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, имущественное положение, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, имеет место работы и источник дохода, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который имеет постоянный доход от трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,789 гр., упакованное в белый конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №, л.д. 61), - хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова