Решение № 2А-1800/2021 2А-1800/2021~М-707/2021 М-707/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1800/2021

Дело № 2а-1800/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП РФ по НСО А.вой А. А.вны и приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 494 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуждена по ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуждегн по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ. Приговор обжалуется по причине нарушения сроков исчисления наказания.

ФИО1 является одной из потерпевших по уголовным делами. Пр рассмотрении обстоятельств дела судом не был исследован факт, имеющий существенное значение, а именно: расположение на заложенном по договору займа земельном участке трехэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. постройки площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом был получен технический паспорт объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на жилой дом, построенный на спорном жилом участке.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок действовало ограничение права по договору ипотеки. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. оценка земельного участка и дома, расположенного на земельном участке, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 1 321 507.21 рублей (стоимость земельного участка) и 3 791 598.09 рублей (стоимость жилого дома).

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были переданы административному истцу постановления по исполнительному производству, о передаче имущества на торги стало известно посредством интернета.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и приостановить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и пояснила, что в настоящее время имущество отозвано с торгов, о чем административный истец была поставлена в известность.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с заявленными требованиями не согласился в связи с непредставлением административным истцом доказательств нарушения ее прав.

УФССП по НСО, СПИ ФИО4 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал о том, что судебные приставы не предоставляли административному истцу возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, ни одно из вынесенных постановлений не было направлено или выдано истцу, судебный пристав-исполнитель А.ва А.А. не оповестила истца о проведенных действиях, не ознакомлена с результатами оценки.

Из материалов исполнительного производства установлено, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. было получено представителем административного истца по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из даты постановления, дата вручения представителя ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ.), получено представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.; получено представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1. направлялось постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ылол вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве имущества с реализации, которое ДД.ММ.ГГГГ. было вручено представителя административного истца – ФИО7

Таким образом, из материалов дела судом не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания каких-либо действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, кроме того административный истцом не указано какие именно действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

Относительно требований о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска в части разрешения вопросов о приостановлении исполнительного производства, поскольку данные требования не подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 15.07.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1800/2021 (54RS0005-01-2021-000937-21) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова