Решение № 2-1049/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1049/2018;)~М-956/2018 М-956/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратилась с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Славянского городского поселения и ФИО1, был заключен договор аренды № от 10.11.2015 земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>, с разрешенным использованием – «Индивидуальное жилищное строительство, (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры)».

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и условий Договора аренды земельного участка ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно производить арендную плату в размере 4 413,80 рублей, за использование земельного участка. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что арендная плата своевременно не вносится, сумма общей задолженности по арендной плате по состоянию на 01.08.2018 год составляет 88 331,26 рубль - арендные платежи, и 44 185,81 рублей - сумма начисленной пени.

Истцом в адрес ответчика 07.08.2018 года направлена претензия с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии задолженность по арендной плате и пеню. До настоящего момента обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 88 331,26 руб., пеню в размере 44185,81 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил. Предоставив новый расчёт, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере 108 693,06 рубля, пеню в размере 59 480,12 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом. Судебная повестка на имя ФИО1, направленная судом по месту его регистрации, возвращена почтовой службой.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела приход к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 10.11.2015 между администрацией Славянского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>, с разрешенным использованием – «Индивидуальное жилищное строительство, (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры)», в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема - передачи, данный земельный участок 10.11.2015 был передан арендодателем в лице ФИО5 арендатору ФИО1 в состоянии, пригодном для использования.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2., 3.3 договора размер годовой арендной платы за участок определен в сумме 53 051,24 рубль, арендная плата за участок должна вноситься арендатором ежемесячно равными долями до первого числа месяца по 4413,80 руб., следующего за расчетным. Пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту сверки за период с 24.09.2015 по 17.01.2019 и представленному расчету, ФИО1 имеет задолженность по обязательству - арендная плата за земельный участок в размере 108 693,06 рубля и пени в размере 59 480,12 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно - в адрес ответчика направлялась претензия № от 07.08.2018 с расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него обязательств перед истцом, а представленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истец законом освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 108 693, 06 рубля, пеню в сумме 59 480, 12 рублей, всего взыскать 168 173,18 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального района госпошлину сумме 4 563, 46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И. С. Синенко

решение в окончательной

форме изготовлено: 22.02.2019