Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

УИД 23 RS 0001-01-2021-000253-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 04 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 17.12.2020 г. № У-20-179967/5010-004 (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 декабря 2020 № У-20-179967/5010-004 о взыскании с «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2018, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Нуundai Accent, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер № год выпуска - 2011.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ККК № 3002923466 со сроком страхования с 04.07.2018 по 03.07.2019.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0020994291 со сроком страхования с 14.12.2017 по 13.12.2018

представитель потерпевшего на основании нотариальной доверенности № 23АА8573118 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, направило в адрес Представителя и Потерпевшего направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей к ООО «М88». Также АО «АльфаСтрахование» уведомило о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до СТОА. Восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не произведен.

АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО2, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 21 650 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/464232 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Абинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-490/19 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 21 650 рублей 00 копеек, штрафных санкций в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего - 726 650 рублей 00 копеек.

судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 33-29718/2019 об оставлении Решения суда без изменения, апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, во исполнение Решения суда, списаны денежные средства в размере 726 650 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 009124.

АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/540940 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что взыскание неустойки в размере 250 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Страховщик не отказывал в страховом возмещении Потерпевшему, по заявлению о страховом событии было выдано направление на ремонт:

с АО «АльфаСтрахование» решением Абинского районного суда уже была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., и штраф в размере 150 000 руб.;

взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 250 000 рублей, превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее взысканных штрафных санкций.

Считает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2, получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате автомобиля), а получение денежных средств превышающим стоимость восстановительного ремонта.

Полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 250 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Представитель Службы финансового уполномоченного направил в суд пояснения, в которых указывает, что Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объёме, решение финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 года №У-20-179967/5010-004 о взыскании неустойки оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Письменные возражения ФИО2 приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев по ходатайству заявителя материалы гражданского дела №2-490/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «Альфа Страхование» принято решение№ У-20-179967/5010-004 от 17 декабря 2020 года об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты возмещения, в отношении транспортного средства Нуundai Accent, государственный регистрационный номер С418С0123, в результате ДТП от 13.09.2018 г..

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2018, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Нуundai Accent, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2011.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ККК № 3002923466 со сроком страхования с 04.07.2018 по 03.07.2019.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0020994291 со сроком страхования с 14.12.2017 по 13.12.2018

представитель потерпевшего на основании нотариальной доверенности № 23АА8573118 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, направило в адрес Представителя и Потерпевшего направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей к ООО «М88». Также АО «АльфаСтрахование» уведомило о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до СТОА. Восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не произведен.

АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО2, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 21 650 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/464232 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Абинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-490/19 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 21 650 рублей 00 копеек, штрафных санкций в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего - 726 650 рублей 00 копеек.

судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 33-29718/2019 об оставлении Решения суда без изменения, апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, во исполнение Решения суда, списаны денежные средства в размере 726 650 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 009124.

АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 250 000 рублей 00 копеек

АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/540940 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя обжалуемое решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что период просрочки неустойки с 01.05.2019г. по 18.09.2019г. (141 день) им был определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки в размере 250 000 рублей, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, является обоснованным вывод Финансового уполномоченного о том, что требования потребителя подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 250 000 рублей.

Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера (неустойки) штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в том числе, значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, доводы страховой компании о выплате ею по решению суда суммы в размере 726 650 рублей 00 копеек, в том числе: страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 21 650 рублей 00 копеек, штрафных санкций в размере 150 000 рублей 00 копеек, а так же неустойки в размере 150 000 рублей 00 копеек, уже единожды сниженной апелляционной инстанцией до 150 000 рублей не могут быть приняты судом, так как в своем решении финансовый уполномоченный ссылается, что решение Абинского районного суда от 30.04.2019г. было исполнено только 18.08.2019г. с нарушением срока выплаты страхового возмещения с 01.05.2019г. по 18.09.2019г. (141 день).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку неустойка, взысканная решением суда от 30.04.2019г. уже снижалась судом с учетом ст. 333 ГК РФ, а страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 141 день, и вновь требует снижения с применением ст.333 ГК РФ, взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей, а взысканная решением суда и обжалуемым решением финансового уполномоченного составляет (150 000 рублей + 250 000 рублей)= 400 000 рублей, что не превышает суммы страхового возмещения, то, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 17.12.2020 г. № У-20-179967/5010-004 (заинтересованное лицо ФИО2), отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Холошин