Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1343/2020

Копия 16RS0051-01-2020-000404-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 февраля 2020 года Дело 2-1343/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – ответчик, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилых помещений <номер изъят> и <номер изъят>, находящихся по адресу: <адрес изъят>. Истцом была произведена перепланировка указанных помещений путем объединения квартир.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям.

ФИО1 в судебном заседании просила сохранить указанные жилые помещения по <адрес изъят>, общей площадью 28, 6 кв.м в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственниками жилого помещения <номер изъят> общей площадью 11,4 кв.м и жилого помещения <номер изъят>общей площадью 17,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес изъят>.

Из проекта перепланировки квартир №<номер изъят>, <адрес изъят>, выполненного ООО «Архикон» следует, что однокомнатные квартиры расположены на 3-м этаже 9-ти этажного дома. Общая и жилая площади квартир после перепланировки не изменились.

Набор помещений <адрес изъят> до перепланировки: 1 жилая комната (10,8 кв.м), 2 шкафа (по 0,3 кв.м).

Набор помещений <адрес изъят> до перепланировки: 1 жилая комната (16,3 кв.м), 3 шкафа (по 0,3 кв.м).

Проектом перепланировки предусмотрено: вырезание дверного проема в не несущей перегородке между жилыми комнатами с укреплением перемычкой; закладывание дверного проема в жилой комнате <адрес изъят>.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (16,3 кв.м; 10,8 кв.м), 5 шкафов (по 0,3 кв.м). Общая и жилая площади после перепланировки составляют 28,6 кв.м и 27,1 кв.м соответственно.

Согласно проекту, технические решения, принятые в нем, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции и стояки инженерных коммуникаций, прочности и целостности здания не нарушает.

Письмом первого заместителя главы Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.

Спор о праве на указанные жилые помещения судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объединение квартир <номер изъят>, <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Письменные доводы представителя ответчика, судом не принимаются, поскольку проект перепланировки указанных помещений не нарушает действующего законодательства, объединение жилых помещений не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес изъят>, <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в виде одного жилого помещения общей площадью 28,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года