Определение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-101/2017

№2а-101/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 09 марта 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием адвоката Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании постановления администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации котельной «Модульная №4» незаконным и его отмене,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании постановления администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации котельной «Модульная №4» незаконным и его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации г. Нижний Ломов Пензенской области опубликовано оспариваемое постановление, согласно которому по окончании отопительного сезона 2016-2017 годов подлежит ликвидации котельная «Модульная №4», расположенная по адресу: <адрес>. Истцы считают, что указанное постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства, в частности нарушена процедура принятия решения о ликвидации котельной, предусмотренная ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 Правил вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2012 года №889. Административным ответчиком в нарушении требований указанных норм в адрес истцов, собственников квартир в многоквартирном доме, который подключен к котельной «Модульная №4», не были направлены уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей и источников тепловой энергии посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении; почтовые отправления с уведомлением о вручении, содержащие уведомления о предстоящем выводе из эксплуатации котельной «Модульная №4», в адрес истцов не поступали. Также истцам не разъяснена их обязанность направить собственнику или иному законную владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. При этом такое согласование с потребителями возможно только при обязательном приложении уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям. Однако таких уведомлений нет. Более того, из текста оспариваемого постановления следует, что ликвидация котельной не предусматривалась в схеме теплоснабжения, поскольку именно этим же постановлением производится исключение её из схемы теплоснабжения города, что противоречит требованиям п. 4 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении». Просят признать постановление администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации котельной «Модульная №4», находящейся по адресу: <адрес>, незаконным и отменить его, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - адвокат Белоглазов О.О. также не возражал против прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое его доверителями постановление отменено, а потому перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Представитель административного ответчика администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка представителя административного ответчика не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав мнения административных истцов, представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ вопрос о прекращении производства по административному делу может быть решён в предварительном судебном заседании.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административными истцами постановление отменено.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (nttp://ghlomov.nlomov.pnzreg.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного требования об оспаривании постановления администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации котельной «Модульная №4», находящейся по адресу: <адрес>, оспариваемое постановление отменено, в связи с чем, оно не является основанием для возникновения прав и обязанностей, и, следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что административным ответчиком представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое постановление отменено, информация об этом размещена на официальном сайте администрации г. Нижний Ломов, оспариваемое постановление более права, свободы и законные интересы административных истцов не затрагивает, доказательств иного не представлено, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу ввиду отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в связи с обращением в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановления администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании постановления администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации котельной «Модульная №4» незаконным и его отмене.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение административных истцов в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Богданова