Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») ФИО3, действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между сторонами путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – <дата обезличена>. В соответствии с указанными договорами Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 237 470, 45 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства у ФИО2 перед Банком по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 229 764, 23 руб., в том числе: 182 130, 82 руб. – сумма основного долга, 47 633, 41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2013 по 14.02.2017 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка (л.д. 39) и по электронной почте (л.д. 38), в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.л. 40), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что изначально ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии, в виду ухудшения материального положения, ответчик была не в состоянии выплачивать денежные средства по кредитному договору. Факт обращения ответчика в ПАО КБ «УБРИР» за получением денежных средств также подтверждает тяжелое материальное положение ответчика. Указала, что истец необоснованно применил к ответчику завышенные меры ответственности. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Согласно искового заявления размер процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2013 года по 14.02.2017 года составил сумму в размере 47 633,41 руб. Кредитные обязательства перестали исполняться ФИО2 с <дата обезличена>, следовательно начисленные истцом проценты завышены. Просит уменьшить размер процентов, начисленных ПАО КБ «УБРИР» ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») (л.д.21-24).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии анкеты-заявления №.1 от <дата обезличена> (л.д.16-17) и договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 18) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD30010000008962, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 237 470,45 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 18,5 % годовых, сроком на 84 месяца, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 16-го числа каждого месяца в размере 5090,00 руб., последний платеж в размере 4494,53 руб. (п. 1.3,1.4, 1.5., 1.8., 1.9. анкеты-заявления).

Типовые условия договора предусматривают выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.1. анкеты-заявления). Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства (п.1.2 анкеты-заявления).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 <данные изъяты>

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д.16-18).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО2 выдана денежная сумма в размере 237 470, 45 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> №№ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО2 (л.д. 9-15) усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, с октября 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 7-8), задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 229 764, 23 руб., в том числе: основной долг – 182 130, 82 руб.; 47 633, 41 руб. – проценты за пользование кредитом за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> №№ в размере 229 764,23 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, ответчиком суду не предоставлены.

Суд не принимает во внимание расчет процентов, представленный представителем ответчика, поскольку он не соответствует движению денежных средств, поступивших в счет оплаты по кредитному договору, указанных в выписке по счету.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ по договору №№ от <дата обезличена> судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 182 130,82 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 47 633,41 руб. По данному договору требования истца о взыскании неустойки не заявлены.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по договору №№ от <дата обезличена> в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности погашения ответчиком задолженности ввиду тяжелого материального положения не является основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 согласилась с условиями, знала, и должна была предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как ухудшения финансового положения, и действовать разумно.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 229 764, 23 руб., в том числе: основной долг – 182 130, 82 руб.; 47 633, 41 руб. – проценты за пользование кредитом за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, в размере 5 497, 64 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности по договору №№ от <дата обезличена> в размере 229 764,23 рублей, в том числе основной долг – 182 130,82 руб., проценты за пользование денежными средствами – 47 633,41 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 497, 64 руб., всего взыскать 235 261 (двести тридцать пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 87 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО