Приговор № 1-27/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело №1-27/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000119-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 17 мая 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баркаловой Н.В.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ФИО1 и Ч. находились в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Ч. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч. и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес кулаком своей руки удар в область головы Ч., отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 подошел к Ч., лежавшему на полу, и кулаком своей руки, а также ногами умышленно нанес последнему удары в область головы. Всего ФИО1 нанес Ч. не менее четырех ударов в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ч. физическую боль и следующие повреждения: субдуральное кровоизлияние лобно-теменно-височной области слева (объемом около 100 мл (по данным оперативного вмешательства)), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подапоневротическую гематому теменной области справа, множественные кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые в совокупности образуют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данныхв ходе предварительного следствияи оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 60-62, 77-78), следует, что 04 августа 2023 года он был в гостях у своего знакомого И. по адресу: <адрес>. Квартира состоит из нескольких комнат, в каждой комнате живут разные люди, коридор квартиры общий. Он и И. распивали спиртное, затем он (ФИО1) уснул, проснулся вечером около 21:00 часов. Когда проснулся, увидел, что в гостях у И. находятся Ч. со своей супругой Ч. Он с Ч. сходил еще за спиртным, и они продолжили распивать спиртное в квартире И.. В какой-то момент между ним и Ч. произошла словесная перепалка из-за того, что он (ФИО1) нагрубил Ч.. Потерпевший позвал его в коридор и толкнул, отчего он (ФИО1) упал на пол. Затем он не помнит, что происходило. То есть понимает, что он бил Ч., но как он его бил, сколько наносил ударов и по каким частям тела, он не помнит. Он пришел в себя, когда его от Ч. оттаскивала супруга последнего со словами «не бей, а то убьешь». В этот момент он сидел на полу перед Ч., который лежал на полу. Крови на лице у него не видел. В руках у него каких-либо посторонних предметов не было. После произошедшего он ушел из квартиры И.. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В ходе проверки показаний на месте 25 декабря 2023 года (л.д. 65-71) ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, указал, в том числе на место в тамбуре <адрес>, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что когда Ч. его толкнул, то он физической боли не испытал, наносил удары Ч. кулаками и ногами по различным частям теля, потому что был зол на него.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Ч., данных в судебном заседании, следует, что до произошедшего с ФИО1 у него были приятельские отношения, ранее конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он с женой Ч. находился у И. в гостях, они распивали спиртное: он, его жена Ч., И. и ФИО1 Он с женой собрались идти домой, ФИО1 просил их остаться. Когда находились в тамбуре, он толкнул ФИО1, тот упал, а они с женой пошли. ФИО1 их догнал, и началась драка. В ходе драки он упал, либо сам упал, либо ФИО1 его уронил, не знает. Когда лежал на полу ФИО1 бил его по лицу руками. Сколько ФИО1 нанес ему ударов, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он встал, и они с Ч. ушли домой. Дома у него ухудшилось самочувствие, и они вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, затем он проходил стационарное лечение. После произошедшего ФИО1 приезжал к нему в больницу, привозил ему продукты питания, извинялся, предлагал ему деньги в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. Он претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, просил строго подсудимого не наказывать. В настоящее время у него нормальное состояние здоровья.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании были оглашены показания Ч., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 37-39, 40-44), из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 нагрубил его супруге Ч.. После чего он решил поговорить с ФИО1 и позвал его в коридор. Когда они были в общем коридоре, он толкнул ФИО1 руками в грудь, тот упал. После чего ФИО1 встал и нанес ему удар кулаком по лицу, он потерял равновесие и упал на пол. Тогда ФИО1 сел на него сверху и стал наносить удары кулаком по лицу, не менее десяти ударов, также ФИО1 наносил ему удары по лицу ногами, около четырех ударов. От ударов у него мутнело в глазах, он испытывал сильную физическую боль. При этом ФИО1 слов угрозы убийством не высказывал, бил только руками и ногами, каких-либо посторонних предметов не использовал. В тот момент, когда он толкнул ФИО1, последний ему никаких угроз не высказывал, причинять телесные повреждения ему не хотел, в руках у него ничего не было. Толкнул ФИО1, так как был зол на него. Когда ФИО1 поднялся с пола, он не замахивался, не пытался причинить телесные повреждения. Жизни и здоровью ФИО1 в этот момент ничего не угрожало. В какой-то момент его супруга оттолкнула ФИО1, подняла его и увела домой, от полученных травм ему было тяжело передвигаться, кружилась и болела голова. Дома супруга вызвала скорую помощь и полицию, после чего его доставили в приемный покой КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринска», где диагностировали черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, после чего его в этот же день перевели в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи г. Барнаула», где мне провели операцию на черепе и он прошел стационарное лечение с 05.08.2023 по 04.09.2023. В 2022 году ему были причинены телесные повреждения другим лицом, какие именно он не знает, но не исключает, что повреждение в виде консолидированного перелома челюсти было причинено тогда в 2022 году.

После оглашения показаний Ч. их подтвердил, противоречия связал давностью событий, но при этом указал, что не помнит, чтобы ФИО1 бил его ногами, следователю сказал об этом, потому что был зол на подсудимого.

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, из которых следует, что 08 августа 2023 года она с мужем Ч. находились в гостях у И., также там был ФИО1. Вчетвером они распивали спиртное. Затем, когда муж позвал ее домой, то ФИО1 решил ее не отпускал, просил не уходить, но они решили идти домой. Тогда между ФИО1 и Ч. в коридоре квартиры началась драка из-за того, что ФИО1 не хотел ее отпускать, а Ч. сказал, что она пойдет домой. Начало драки она не видела. Видела, как Ч. толкнул ФИО1, тот ударился о стену и сполз на пол. Ч. провел ее вперед к дверям, сам шел сзади, но когда они начали выходить из дверей, ФИО1 соскочил и начал избивать ее мужа, бил по разным частям тела руками. От ударов Ч. упал, и тогда ФИО1 начал бить его по голове ногами. Она попросила ФИО1 прекратить избиение ее мужа, но он не реагировал. Тогда она пошла к И., который находился в другой комнате, попросила остановить ФИО1, но тот отказался. После чего она сказала ФИО1 прекратить избиение, и ФИО1 перестал наносить удары Ч.. Она и Ч. ушли домой, позже мужу стало плохо и в эту же ночь его увезли в больницу на скорой помощи.

Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания Ч., данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 53-54), из которых следует, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нагрубил ей, в результате чего между Ч. и ФИО1 произошел словесный конфликт. Ч. и ФИО1 вышли в общий коридор поговорить, она пошла за ними, так как хотела с супругом уйти домой, чтобы больше не провоцировать конфликт. В общем коридоре Ч. толкнул ФИО1, тот упал, после чего встал и ударил Ч. кулаком в область лица, Ч. упал, а ФИО1 сел на него сверху и начал наносить удары руками по голове, сколько он нанес ударов, она не знает, также ФИО1 наносил Ч. удары ногой по голове. При этом каких-либо слов угрозы убийством не высказывал, бил только руками и ногами, посторонних предметов не использовал. Она испугалась, что ФИО2 может избить Ч. до смерти и оттащила его. И. в это момент находился у себя в комнате и ничего не видел. Затем она подняла Ч. и увела его к себе домой, лицо у него было в крови.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, но пояснила, что не оттаскивала ФИО1 от Ч., словесно остановила. Когда следователю давала показания, ей казалось, что оттаскивала. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит некоторые моменты.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Ч., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года, которым осмотрен тамбур <адрес>, в ходе осмотра на стене тамбура обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 11-14);

- сообщением из приемного покоя КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» в дежурную часть МО МВД России «Заринский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов доставлен Ч. с многочисленными телесными повреждениями, госпитализирован в реанимацию ( т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 3 от 06 января 2024 года, согласно выводам которого два следа пальца руки и один след ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 ( т. 1 л.д. 96-100);

- заключением эксперта от 01 декабря 2023 года № 517 (т. 1 л.д. 91-95), согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:

субдуральное кровоизлияние лобно-теменно-височной области слева (объемом около 100 мл (по данным оперативного вмешательства), субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени тяжести, подапоневротическая гематома теменной области справа, множественные кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые возникли от воздействия твердым тупым объектом, например, при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения в совокупности образуют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинские критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ от 24 апреля 2008г. № 194н).

По давности возникновения все повреждения могли быть причинены 04 августа 2023 года (данные медицинских документов).

2. Все повреждения у Ч. возникли не менее чем от четырехкратного (4) воздействия твердого тупого объекта.

3. Исключено, что все имеющиеся повреждения у Ч. могли быть причинены при однократном падении с высоты собственного роста на ровную горизонтальную поверхность.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания ФИО1 виновным.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего: времени и месте нахождения его и Ч. в момент конфликта, о том, что он избил потерпевшего. Данные показания были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте, где ФИО1 также пояснил, что избивал Ч., нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля - очевидца произошедшего Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что ФИО1 ударил Ч. кулаком в область лица, отчего тот упал, а затем лежавшему на полу Ч. подсудимый наносил удары руками и ногами по голове.

Показания свидетеля в судебном заседании в части того, что она не оттаскивала подсудимого от Ч., чтобы остановить избиение мужа, опровергаются показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании.

Согласуются показания подсудимого и с показаниями потерпевшего в части того, что именно ФИО1 избивал его, в том числе, когда он лежал на полу.

Вместе с тем, показания потерпевшего в судебном заседании о том, что ФИО1 его ногами не бил, суд признает недостоверными и расценивает как способ облегчить ответственность за содеянное подсудимому, с которым находится в приятельских отношениях, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, а также свидетеля Ч..

Причин не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для самооговора, оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, а также с учетом того, что показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, иными исследованными доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд также принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у Ч. выявлены признаки «Органического расстройства личности», однако выявленное расстройство не лишает его правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, он может участвовать в судебно-следственных действиях. В период криминальных событий у Ч. не выявлено какого-либо психического расстройства, его состояние было стабильным, он мог понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также оказывать сопротивление (т. 1 л.д. 103-107).

Оценивая умысел ФИО1, как направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., суд учитывает характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему целенаправленные удары в область жизненно важного органа - голову, повреждение которого заведомо представляет опасность для жизни человека. Преступные действия Ч. по нанесению потерпевшему ударов, были остановлены свидетелем Ч..

О значительности силы ударов свидетельствуют последствия - телесные повреждения потерпевшего, которые образуют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью Ч..

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Ч. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой аргументированы и убедительны.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно исследованным доказательствам, мотивом нанесения ударов явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к Ч..

В действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, так как в момент причинения телесных повреждений Ч. со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО1, сократив количество ударов, нанесенных Ч. в область головы. Так согласно предъявленному обвинению, ФИО1 нанес Ч. один удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал, затем лежавшему на полу потерпевшему ФИО1 нанес кулаком своей руки, а также ногами не менее четырех ударов в область головы, то есть всего не менее пяти ударов. Ни потерпевший, ни подсудимый, ни свидетель не помнят какое количество ударов нанес подсудимый, однако, как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, все повреждения у Ч. возникли не менее чем от четырехратного (4) воздействия твердого тупого объекта. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, суд считает установленным, что ФИО1 нанес Ч. всего не менее четырех ударов кулаками и ногами в область головы, в результате чего Ч. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое оконченное насильственное преступление против личности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показания на месте, объяснения до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; возмещение причиненного преступлением вреда и фактическое примирение с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи матери пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено судом, именно подсудимый является инициатором конфликта. Из показаний потерпевшего и свидетеля Ч. следует, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 начал оказывать знаки внимания Ч., не хотел отпускать ее домой, что не понравилось ее мужу - потерпевшему Ч., в связи с чем между потерпевшим и подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший толкнул подсудимого, а когда тот упал, они с Ч. направились к выходу их квартиры, хотели уйти домой, но ФИО1 догнал потерпевшего и избил его.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на подсудимого, суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Баркаловой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12050 рублей 85 копеек ( т. 1 л.д. 147) и в суде в сумме 9464 рубля 50 копеек, итого 21515 рублей 35 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, у него отсутствует инвалидность и заболевания, препятствующие труду. От помощи защитника он не отказывался, не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, в сумме 21515 рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Ю.А. Ноль