Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1306/2017

Дело № 2-1306/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен кредитный договор на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному банковскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с условиями Договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в размере 474 775,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,85253908% годовых на приобретение а/м SUBARU FORESTER, 2003 года выпуска, цвет – Серебристый, №.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 14 173,57 рублей.

В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и с предложением добровольно в 30-дневный срок уплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Приобретенное ответчиком с использованием кредитных средств ТС передано ему под залог.

На основании решения общего собрания акционеров АО «Европлан Банк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Столица».

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация банка в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 266 357,19 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 336 415,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен кредитный договор на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении по комплексному банковскому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов.

В соответствии с условиями Договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в размере 474 775,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,85253908% годовых на приобретение а/м SUBARU FORESTER, 2003 года выпуска, цвет – Серебристый, № №.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 14 173,57 рублей в срок до 14-го числа каждого месяца, включая часть суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Приобретенное ответчиком с использованием кредитных средств ТС передано ему под залог в соответствии со ст. 3 Приложения № 5 ПКБО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 303 089,03 рубля, в том числе:

основной долг по кредиту – 266 357,19 руб.,

проценты по кредиту – 1 846,90 руб.,

проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 22 968,54 руб.,

пени – 11 916,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п. 5.2.1 Приложения № 5 ПКБО.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, неоднократные случаи нарушения срока внесения платежей по кредиту, в связи с чем требование Банка о досрочном исполнении заемщиком кредитного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями кредитного договора на приобретение ТС в случае нарушения сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере.

Правильность расчета пени истцом подтверждена.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере с 11 916,40 руб. до 1 000 руб.

Согласно Приложению № 5 ПКБО для обеспечения исполнения обязательств перед банком заемщик передает банку в залог ТС, которое приобретено с использованием Кредита.

Как следует из Договора о кредите, предметом залога является автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2003 года выпуска, цвет – Серебристый, №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 Приложения № 5 ПКБО начальная продажная стоимость ТС устанавливается в размере 336 415,00 рублей согласно указанному в иске расчету.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ответчиком при обращении с иском, в размере 12 230,89 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 172 рубля 63 копейки, в том числе:

основной долг по кредиту – 266 357 рублей 19 копеек,

проценты по кредиту – 1 846 рублей 90 копеек,

проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 22 968 рублей 54 копейки,

пени – 1 000 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 230 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU FORESTER, 2003 года выпуска, цвет – Серебристый, № №, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «БИНБАНК» в размере 292 172 рубля 63 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 230 рублей 89 копеек.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки SUBARU FORESTER, 2003 года выпуска, цвет – Серебристый, № № в размере 336 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова