Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025(2-14947/2024;)~М-10762/2024 2-14947/2024 М-10762/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1472/2025

Дело №

УИД 50RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Яндекс. Такси" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 6 985 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 321 264 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 164 124 руб. 59 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 119 540 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. истец с помощью приложения «ЯндексGo» заказал у ответчика услугу по перевозке истца по маршруту с адреса: <адрес> до Белорусского вокзала (<адрес>). Стоимость данной услуги составила 788 рублей. В интерфейсе приложения «ЯндексGo» была обозначена продолжительность поездки («время в пути») - 39 минут. Основываясь на данной информации, истец принял решение воспользоваться услугой ответчика, а не общественным транспортом. Целью прибытия истца на Белорусский вокзал (<адрес>) был последующий выезд истца на поезде в другой город. В соответствии с железнодорожным билетом, приобретённым истцом, отправление поезда с Белорусского вокзала (<адрес>) было назначено на 19 час. 18 мин. В 18 час. 00 мин ответчик прибыл на место и приступил к оказанию услуги по перевозке истца на такси по обозначенному маршруту. Продолжительность поездки («время в пути») 39 минут была отражена также у водителя, который от имени ответчика непосредственно осуществлял перевозку истца на такси до места назначения. Однако в действительности длительность поездки составила более 1 час. 20 мин. В 19 час. 20 мин. автомобиль ответчика, осуществлявший перевозку истца, находился около Белорусского вокзала (<адрес>) и ещё не прибыл в место назначения. В результате чего истец опоздал на поезд. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, основным видом ее деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, такой вид деятельности, как «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» не входит в перечень видов деятельности осуществляемых ООО «Яндекс.Такси». Общество является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси». Программа для ЭВМ «Яндекс.Такси» предоставляет пользователю право использования программы на основании простого лицензионного договора, заключенного в упрощенной форме. Согласно указанным условиям, сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомится с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществлять поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам (п. 5.2 Лицензионного соглашения). Согласно п. 2.3 Условий ответственность за любые финансовые операции, а также последствия приобретения пользователем услуг служб «Яндекс.Такси» не несет. При этом взаимодействие Пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг - п. 5.5 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств. Общество предоставляет пользователю исключительно информационные услуги. Услуги по перевозке пассажиров оказывают службы такси - юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившие с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису. Возникшие у истца убытки никаким образом не связаны с предоставлением ООО «Яндекс.Такси» информационного сервиса. Представление ООО «Яндекс.Такси» информационного сервиса не состоит в причинно-следственной связи с фактом опоздания истца на поезд и понесенными, в связи с этим, убытками. Общество исполнило все свои обязательства перед истцом по лицензионному соглашению и Условиям использования сервиса. Действия водителя транспортного средства соответствовали условиям использования сервиса Яндекс.Такси.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) (п. 1).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава) (п. 2).

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. истец с помощью приложения «ЯндексGo» заказал у ответчика услугу по перевозке истца по маршруту с адреса: <адрес> до Белорусского вокзала (<адрес>).

Стоимость данной услуги составила 788 рублей.

В интерфейсе приложения «ЯндексGo» была обозначена продолжительность поездки («время в пути») - 39 минут. Основываясь на данной информации, истец принял решение воспользоваться услугой ответчика, а не общественным транспортом.

Целью прибытия истца на Белорусский вокзал (<адрес>) был последующий выезд истца на поезде в другой город.

В соответствии с железнодорожным билетом, приобретённым истцом, отправление поезда с Белорусского вокзала (<адрес>) было назначено на 19 час. 18 мин.

В 18 час. 00 мин ответчик прибыл на место и приступил к оказанию услуги по перевозке истца на такси по обозначенному маршруту.

Продолжительность поездки («время в пути») 39 минут была отражена также у водителя, который от имени ответчика непосредственно осуществлял перевозку истца на такси до места назначения.

Однако в действительности длительность поездки составила более 1 час. 20 мин.

В 19 час. 20 мин. автомобиль ответчика, осуществлявший перевозку истца, находился около Белорусского вокзала (<адрес>) и ещё не прибыл в место назначения. В результате чего истец опоздал на поезд.

Из представленных ответчиком возражения следует, что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества основным видом его деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, такой вид деятельности, как «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» не входит в перечень видов деятельности осуществляемых ООО «Яндекс.Такси».

Общество является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс.Такси». Программа для ЭВМ «Яндекс.Такси» предоставляет пользователю право использования программы на основании простого лицензионного договора, заключенного в упрощенной форме. Согласно указанным условиям, сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомится с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществлять поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам (п. 5.2 Лицензионного соглашения).

Согласно п. 2.3 Условий ответственность за любые финансовые операции, а также последствия приобретения пользователем услуг служб «Яндекс.Такси» не несет.

При этом взаимодействие пользователя со службами такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия Правообладателя) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг - п. 5.5 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств.

Общество предоставляет пользователю исключительно информационные услуги. Услуги по перевозке пассажиров оказывают службы такси - юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившие с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан тот факт, что в результате действий ответчика он опоздал на поезд и понес в связи с этим убытки и упущенную выгоду, также, учитывая, что ООО «Яндекс.Такси» предоставляет только информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси, не состоит в трудовых отношениях с водителем, и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы пользователя, также оно не является агентом по сделке и не приобретает права и обязанности по агентскому договору, не является исполнителем услуги по отношению к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком, прав и законных интересов истца как потребителя услуги не нарушал.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из норм ст. 41 ГПК РФ следует, что суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела видно, что истец в ходе рассмотрения гражданского дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Яндекс. Такси" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко