Апелляционное определение № 33-559/2026 33-8206/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Мусаэльянц Е.М.

№ 33-559/2026 (33-8206/2025) № 2-317/2025 55RS0030-01-2025-000378-24


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

28 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области об исправлении записи в ЕГРН с внесением описания местоположения границ объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Росреестра по Омской об исправлении записи в ЕГРН с внесением описания местоположения границ объектов недвижимости, указав, что с 11.10.1995 является правообладателем земельного участка площадью 58 кв.м., а также расположенного на нем гаража площадью 25 кв.м. по адресу: <...>

С момента постановки недвижимости в 1995 году на учет и по 2019 год включительно до получения льготы как пенсионер в налоговом органе он значился плательщиком земельного налога как собственник земельного участка с кадастровым номером № <...> и налога на имущество физических лиц в отношении гаража, которому в 2005 году был присвоен кадастровый № <...>. Кадастровые номера объектов недвижимости указывались в налоговых уведомлениях. На протяжении почти 30 лет он пользовался гаражом и земельным участком, их границы не изменял, в аренду не сдавал, документы налогового органа исполнял в срок.

Вместе с тем, 03.12.2024 при государственной регистрации прав на гараж с кадастровым номером № <...> внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) Управление Росреестра по Омской области изменило кадастровый номер гаража, указав вместо номера № <...> другой - № <...>

Полагал, что изменением кадастрового номера гаража нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению права распоряжения имуществом, кроме того, ответчик необоснованно отказался вносить в ЕГРН описание границ гаража и земельного участка.

Определением от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил изменить в ЕГРН кадастровый номер гаража, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, с номера № <...> на кадастровый № <...>, с описанием границ объектов недвижимости, установленных в 1995 году.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кадастровый № <...>, на который просит изменить ФИО1 номер принадлежащего ему гаража, принадлежит иному объекту недвижимости, нарушений при внесении сведений в ЕГРН при регистрации права собственности истца на гараж допущено не было, описание местоположения границ гаража осуществляется на основании технического плана, а границ земельного участка – на основании межевого плана, которые ФИО1 не предоставлены.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 октября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области об исправлении записи в ЕГРН с внесением описания местоположения границ объектов недвижимости отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылается на позицию, изложенную в суде первой инстанции, о том, что регистрирующим органом при регистрации права на здание гаража был присвоен неверный кадастровый номер.

Полагает, что судом допущены множественные процессуальные нарушения, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств, не разрешен вопрос об участии третьих лиц, в том числе представителя ППК «Роскадастр» по Омской области, заинтересованного лица ФИО3, представителя администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, представителя БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», права которых будут затронуты оспариваемым решением.

Считает, что суду следовало исследовать оригиналы документов, ранее представленных в регистрирующий орган ФИО3, на основании которых в ЕГРН фактически внесены ошибочные сведения согласно уведомлению Росреестра от 14.04.2025, которое следует отменить как нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Полагает несостоятельными выводы суда о том, что 03.10.1995 истец приобрел земельный участок площадью 58 кв.м. для размещения гаража, поскольку из буквального содержания договора купли-продажи следует, что истцом был приобретен как земельный участок, так и расположенный на нем гараж.

Ссылается на то, что суд должен был обязать Управление Росреестра по Омской области исправить техническую ошибку, допущенную при внесении сведений в ЕГРН и повлекшую несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документам, на основании которых эти сведения вносились.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Омской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО2, которая полагала, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.1995 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: р<...> имеющимися на нем объектами недвижимости в границах плана.

Из договора следует, что на земельном участке расположена нежилая кирпичная постройка под шиферной кровлей, которая принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения № <...>, выданного <...> Русско-Полянским БТИ Омской области и справки Русско-Полянского БТИ № 330 от 13.09.1995. Договор удостоверен нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО6 (л.д.9).

20.10.1995 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, что подтверждается свидетельством серии РФ I ОМО 23-11 № 580861, выданным Русско-Полянским райкомземом (л.д. 16-17).

19.06.2012 внесены сведения о нежилом здании гаража в кадастр недвижимости на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 20.09.1992 ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», гаражу присвоен кадастровый № <...>.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание гаража с кадастровым номером № <...> площадью 25 кв.м., инвентарный № <...> (до изменения имел инвентарный № <...>), расположено по адресу: РФ, Омская область, Русско-Полянский муниципальный район, Русско-Полянское городское поселение, р.<...>, переулок Кооперативный, земельный участок 25Д/1.

Здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером № <...>, поставленным на учет <...>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано <...>, на гараж - <...>.

Постановлением администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области от 06.02.2025 земельному участку присвоен адрес: <...><...> (л.д. 85 оборот).

Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Омской области при государственной регистрации права собственности истца на гараж необоснованно был изменен его кадастровый № <...> на другой кадастровый № <...>, притом, что в период с 1995 по 2019 год он как собственник гаража являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, получал налоговые уведомления, в которых было указано, что налог начисляется по объекту с кадастровым номером № <...> ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, требуя также обязать Управление Росреестра по Омской области внести в ЕГРН описание местоположения границ гаража и земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при регистрации права собственности ФИО1 на гараж не было допущено реестровой либо технической ошибки, напротив, являлось ошибочным указание в налоговом уведомлении на принадлежность истцу гаража с кадастровым номером № <...>, что с учетом ранее внесенных платежей во всяком случае к образованию недоимки не привело.

Поскольку представленные истцом правоустанавливающие документы сведений о границах гаража и координатах характерных точек границ земельного участка не содержат, в отсутствие подготовленного в установленном порядке технического и межевого плана не усмотрел районный суд и оснований для понуждения ответчика к внесению в ЕГРН соответствующих сведений о местоположении границ как нежилого здания, так и земельного участка.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Частью 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В период с 15.09.2010 до 01.01.2017 полномочным органом государственного кадастрового учета на территории Омской области являлся филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее - Филиал).

19.06.2012 Филиалом в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения о нежилом здании с инвентарным номером 20000023, общей площадью 25 кв.м, как о ранее учтенном объекте недвижимости. Нежилому зданию присвоен кадастровый № <...> на основании технического паспорта здания, составленного по состоянию на 20.09.1992 государственным предприятием Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», направленного в Филиал органом технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (Ш этап)».

Согласно подпункту 4 пункта 27 Правил внесения сведений об объектах недвижимости, правах, обременениях, документах, на основании которых сведения указываются в ЕГРН, установленных приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 (далее - Правила), в записи кадастра недвижимости о здании указываются ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу Закона о регистрации.

В сведениях об объекте с кадастровым номером № <...> имеется ранее присвоенный инвентарный № <...>.

Сведения о правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 03.10.1995 указаны в ЕГРН в соответствии с требованиями пункта 58 Правил, а именно: вид (наименование) документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер.

При внесении сведений о принадлежащем истцу здании гаража в государственный кадастр недвижимости 19.06.2012 Филиалом присвоен кадастровый номер, указанный на сегодняшний день в ЕГРН - № <...>

В указанной связи судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о внесении исправлений записи в ЕГРН в части изменения присвоенного кадастрового номера № <...>, вместо верного, по мнению истца, кадастрового номера № <...>, в том числе указанного в налоговом уведомлении.

Помимо этого, из ответа Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области следует, что исчисление налога проводилось на основании сведений, предоставленных 19.03.2010 органами технической инвентаризации, собственником объекта недвижимого имущества с УН БТИ № <...>:0 «гаражи», площадью 25 квадратных метров значится ФИО1

На основании уточненной информации, поступившей из регистрирующего органа, ФИО1 является собственником объекта с кадастровым номером № <...> информация о правообладателях объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № <...> в налоговые органы не поступала, в связи с чем право на объект закрыто, начисление налога на имущество с налогового периода 2020 года ФИО1 производилось по объекту № <...>

С <...> ФИО1 относится к категории граждан «Пенсионеры», в связи с чем при исчислении налога на имущество предоставлена льгота, сумма к доплате с 2020 года за указанный объект равна нулю, что во всяком случае о нарушении прав подателя жалобы не свидетельствует.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в ЕГРН учтено нежилое здание гаража с кадастровым номером № <...> со статусом «актуальные, ранее учтенные», площадью 25 кв.м, инвентарный № <...>, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости на основании технического паспорта здания, из которого видно, что здание гаража с кадастровым номером № <...> имеет литеру Г, в то время как согласно техническому паспорту в отношении здания гаража с кадастровым номером № <...> объекту присвоена литера Г2 (л.д. 110 оборот, 114 оборот).

Таким образом, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № <...> имеют разные инвентарные номера и литеры, не являются тождественными объектами.

Обоснованно отказано судом и в удовлетворении требований ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ как здания, так и земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (также - кадастр недвижимости).

В силу частей 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 названного закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона о государственной регистрации).

В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Согласно части 1 статьи 22 вышеуказанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и местоположения границ контура здания гаража с кадастровым номером № <...>.

При этом договор купли-продажи от 03.10.1995, свидетельство о праве собственности на землю от 20.10.1995 и технический паспорт на нежилое здание от 20.09.1992 года не содержат сведений о координатах характерных точек местоположения земельного участка, а также местоположения границ контура здания, потому не могут являться основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик спорных объектов недвижимости в силу вышеуказанных нормативных положений.

Поскольку технический план здания гаража и межевой план земельного участка ФИО1 не предоставлены, правовых оснований для понуждения Управления Росреестра по Омской области к внесению в ЕГРН сведений об описании местоположения объектов недвижимости у районного суда не имелось.

Доводы о том, что судом допущены множественные процессуальные нарушения, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств подлежат отклонению, поскольку все заявленные истцовой стороной ходатайства были разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ, при этом само по себе несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуального закона и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В данном случае принятое по делу решение не определяет взаимоотношений сторон с ППК «Роскадастр» по Омской области, ФИО3, администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях вышеуказанных лиц или что им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в этой связи привлекать их к участию в деле, как об этом указывает податель жалобы, не требовалось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Позицию подателя жалобы о необходимости исследования оригиналов документов, предоставленных в регистрирующий орган ФИО3, на основании которых в ЕГРН фактически внесены ошибочные сведения, судебная коллегия считает ошибочной, так как по характеру рассматриваемого спора предоставления в материалы дела подлинных документов не требуется.

Заявленные ФИО1 в суде апелляционной инстанции требования о восстановлении пропущенного срока на обращение в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись в этой связи по правилу пункта 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истцовой стороны в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и не могут быть учтены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Русско-Полянский районный суд Омской области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026.