Апелляционное постановление № 22-6687/2021 22К-6687/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3/10-99/2021

Судья Есипко С.Н. Дело №22-6687/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневой Е.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2021года, которым жалоба осужденного <ФИО>1 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края и ответ заместителя руководителя СО по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный <ФИО>1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края об отказе в удовлетворении жалобы и ответ заместителя руководителя СО по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, согласно доводов которой просил суд обжалуемые решения отменить, признав незаконными. Также просил суд истребовать обжалуемые решения у указанных им должностных лиц.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2021года вышеуказанная жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была возвращена осужденному <ФИО>1 для устранения недостатков, допущенных при ее направлении в суд.

На указанное постановление осужденным <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Так, указывает, что основанием для возвращения его жалобы суд указал на отсутствие приобщенных к жалобе документов. Однако, подавая жалобу, он просил суд истребовать указанные документы. Также все заинтересованные лица им в жалобе указаны. Считает, что все основания для возврата жалобы являются надуманными. Просит постановление суда отменить как незаконное, обязать принять поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу к рассмотрению в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1, являясь осужденным и находясь в местах лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края об отказе в удовлетворении жалобы и ответ заместителя руководителя СО по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю.

Согласно резолютивной части поданной <ФИО>1 жалобы, просил суд в порядке подготовки к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, истребовать обжалуемые им решения у указанных им в жалобе должностных лиц.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02.07.2021года вышеуказанная жалоба <ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков, а именно для предоставления документов, на которые он ссылается как на основания, послужившие его обращению в суд с требованием признания их незаконными; для указания заинтересованных лиц, чьи действия также послужили основанием для его обращения в суд, и их адресов для направления копии жалобы; для предоставления копий жалобы для заинтересованных лиц.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы и было вынесено решение о ее возврате на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, к жалобе не приложены копии процессуальных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не указаны заинтересованные лица, не приложены копии жалобы для направления заинтересованным лицам.

Указанные судом первой инстанции основания для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены, требование судьи устранить указанные недостатки, то есть предоставить копии процессуальных документов, несмотря на заявленное <ФИО>1 ходатайство об их истребовании судом, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения жалобы заявителю.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление - подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку жалоба была возвращена заявителю и подготовка к ее рассмотрению судом не производилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2021года, которым жалоба осужденного <ФИО>1 на постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора г.Новороссийска Краснодарского края и ответ заместителя руководителя СО по г.Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю – отменить, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – удовлетворить.

Направить материал по жалобе <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко