Апелляционное постановление № 22-6688/2021 22К-6688/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 3/10-99/2021

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 22-6688/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Мышко В.В.

заявителя (ВКС) О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с несогласием с ответами начальника Штаба УМВД РФ по г. Новороссийску Тоцкойнова А.Н. на его обращения по факту правого беспредела в правоохранительных органах, а также на действия сотрудников полиции.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя О. для рассмотрения ее по существу.

В апелляционной жалобе заявитель О. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ и вынесенное постановление нарушает конституционные права заявителя, поскольку его жалоба содержит все необходимые требования для ее рассмотрения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, начальник Штаба УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО1 не является лицом, осуществляющим уголовное преследование в отношении заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказано в ее принятии. Решение о принятии жалобы к производству принимается судьей единолично, без вызова сторон и без проведения судебного заседания, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не участвовал при рассмотрении жалобы, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 августа 2021 года, которым отказано в принятии жалобы О., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии апелляционного постановления в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.