Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Гр. Дело № 2-214/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия, при секретаре Банзаракцаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Байкалгеопром» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкалгеопром» обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что согласно трудовых договоров от ... и ... ФИО1 работал оператором промывочного прибора производственного участка в ООО «Байкалгеопром» на период добычного сезона с ... по ... и ... по ... соответственно.

... ФИО1 поданы заявления о приеме на работу на промывочный сезон 2018 г. на должность оператора промывочного прибора и предоставлении аванса в сумме 50000 руб. ... заявление о предоставлении аванса удовлетворено, ФИО1 перечислено 50000 руб. на банковскую карту ....

Однако после получения аванса ФИО1 не приступил к выполнению работ, не явился ... на место работы в ..., в связи с чем, с ним не был оформлен трудовой договор.

... истцом в адрес ФИО1 направлена телеграмма о том, что промывочный сезон начался ..., а также возврате полученного аванса в размере 50000 руб. Ответчик на телеграмму не ответил, уважительных причин своей неявки не представил.

На неоднократные требования истца возвратить полученную сумму ответчик не реагирует.

Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца денежные средства, полученные в виде аванса в сумме 50000 руб.

Кроме того, у истца возникли судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, согласно соглашению от ... услуги представителя составили 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ....

Согласно п.5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции от 25000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 5000 руб.).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в виде полученного аванса в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 20000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Байкалгеопром», выполнял работу в качестве оператора промывочного прибора производственного участка на период добычного сезона ... г.г., что подтверждается трудовыми договорами от ..., ....

... ФИО1 поданы заявления о намерении приступить к работе в должности оператора промывочного прибора на период промывочного сезона 2018 г. и предоставлении аванса в сумме 50000 руб.

Заявление о предоставлении аванса удовлетворено, на банковскую карту ФИО1 перечислено 50000 руб., что подтверждается чеком об операции ....

После получения аванса ФИО1 к выполнению работ не приступил, ... на место работы в ... не явился, в связи с чем, не был оформлен трудовой договор.

На обращения истца о возврате полученного аванса ответчик ФИО1 не реагирует, мер по возврату денежных средств не принимает.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая факт отказа ФИО1 от заключения трудового договора, выразившееся в неявке к началу промывочного сезона к месту работы, а также то, что денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчик не возвратил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 50000 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ООО «Байкалгеопром» понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката размере 20000 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «Байкалгеопром» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем работ, выполненных адвокатом, сложность, продолжительность рассмотрения дела, примерные расценки в регионе, согласно которым размер понесенных истцом расходов является средним в регионе, и взыскивает с ответчика в счет возмещения судебных расходов истцу 20000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1700 руб.

Всего подлежит взысканию 71700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Байкалгеопром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Байкалгеопром» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 руб., всего 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья: З.А. Цыденжапов