Решение № 2-342/2021 2-342/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-342/2021

Дело № 2-342/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000381-52


Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якимович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Якимович ФИО7 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Якимович ФИО8 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец не представил суду первичных бухгалтерских документов, подтверждающих договорные отношения, не доказал факт заключения кредитного договора и не представил документ, подтверждающие предоставление денежных средств, расчет задолженности носит признаки фальсификата, не представлено письменное распоряжение о переводе денежных средств клиенту ФИО1, не представлен приходно-кассовый ордер с ее подписью в получении указанной денежной суммы, не подтверждены полномочия представителя истца, отсутствует Устав ПАО «Сбербанк России», ей не направлена досудебная претензия, отсутствует выписка по счету, счет, указанный в выписке, банк на ее имя не оформлял, денежные средства она не получала. Также заявила об истечении срока исковой давности. Просила отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, а также письменные возражения на исковое заявление, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Якимович ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), поданного в ОАО «Сбербанк России», и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), получила кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы Обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение Обязательного платежа установлена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования».

При этом заявление на получение кредитной карты ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполнено и подписано.

В заявлении на получение кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита, подписанных ФИО1, прописан кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в информации о полной стоимости кредита указывалась полная стоимость кредита, которая составила <данные изъяты> % годовых. ФИО1 согласилась с условиями Банка, приняла их, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и в Заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк».

Таким образом, информация о процентной ставке и о полной стоимости кредита была в полном объеме доведена до ответчицы.

Установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не исполняет более трех месяцев, что подтверждается расчетом суммы задолженности и отчетом по кредитной карте (л.д. 15-21).

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчицей суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы, уплате процентов на нее, неустойки, что является основанием для требования истцом от ответчицы досрочного возврата всей суммы задолженности, процентов и неустойки.

Доводы ответчицы о том, что не представлены суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие договорные отношения, не доказан факт заключения кредитного договора и не представлены документы, подтверждающие предоставление денежных средств, расчет задолженности носит признаки фальсификата, не представлено письменное распоряжение о переводе денежных средств клиенту ФИО1, не представлен приходно-кассовый ордер с ее подписью в получении указанной денежной суммы, не подтверждены полномочия представителя истца, ей не направлена досудебная претензия, отсутствует выписка по счету, счет, указанный в выписке, банк на ее имя не оформлял, денежные средства она не получала, опровергаются материалами дела. Полномочия представителя истца на предъявление данного иска проверены судом и нашли свое подтверждение. Отсутствие в материалах дела Устава ПАО «Сбербанк России» не свидетельствует о необоснованности и незаконности иска, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен условиями кредитного договора. Кроме того, в материалах дела имеются копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (л.д. 7), а также список № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о направлении истцом в адрес ответчицы копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждает об информированности ФИО1 о наличии у нее задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности был выполнен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> дня. Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права для истца продлился на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. (л.д. 29)

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям для истца не истек.

При таких обстоятельствах оснований к применению срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитной карте № в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Якимович ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ