Приговор № 1-383/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №1-383/2020

Поступило в суд 18.05.2020

УИД 54RS0006-01-2020-004582-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката Бандуры В.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 около 21 часа 30 минут ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились за оградой <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, в результате чего последний упал на снег на спину. Свидетель №1 упал сверху ФИО1 и стал пытаться нанести ему удары. Потерпевший №1 стал разнимать Свидетель №1 и ФИО1, оттаскивая последних в разные стороны. В это время у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и на их почве - преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь за оградой указанного дома, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, достал из кармана своей одежды нож и, удерживая его в руке, применяя в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес стоящему над ним Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область живота, чем причинил ему рану живота, проникающую в брюшную полость, один удар клинком ножа в область левого бедра, один удар клинком ножа в область левого плеча. С полученным телесным повреждением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в 34 городскую клиническую больницу <адрес>, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

-рану живота (на 6 см выше пупка и 1 см правее), проникающую в брюшную полость (направление раневого канала указано противоречиво: раневой канал идет слева направо, сверху вниз и раневой канал идет сверху вниз, справа налево), без повреждения внутренних органов, которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рану в верхней трети левого плеча (по задне-наружной поверхности); рану верхней трети левого бедра (по передней поверхности), которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 07.01.2020 около 21 часа 30 минут, находясь за оградой <адрес>, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что превысил пределы необходимой обороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что он имеет хронические заболевания, в связи с плохим самочувствием в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказывается (л.д.50-52 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.60-62 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов начали отмечать праздник дома по <адрес>, в гости приехал сын жены Свидетель №1 со своей сожительницей ФИО20, с ребенком, и его друзья Свидетель №2 и ФИО23, которые через 3 часа уехали домой. Пока они сидели за столом, никаких конфликтов не было. Затем между ним и Свидетель №1 произошел небольшой словесный конфликт, он увидел, что ФИО21 стал звонить кому-то по телефону. Примерно через час к ним в гости приехал друг ФИО24 - Потерпевший №1. Было вечернее время, на улице было темно. Он увидел в окно, что к дому подъехала машина, вышел за ограду, увидел, что приехал Потерпевший №1. ФИО22 находился в сильном алкогольном опьянении, он стал Потерпевший №1 не пускать в дом, между ними за оградой дома произошла драка, Потерпевший №1 сбил его с ног, он упал на землю, Потерпевший №1 ему нанес кулаками рук несколько ударов. Он находился в алкогольном опьянении, вырвался от Потерпевший №1, забежал в дом, Потерпевший №1 забежал следом, подбежал к нему, толкнул его или ударил, он упал на пол. Потерпевший №1 сел сверху него и нанес ему кулаками рук около 5 ударов по голове. Его жена стала оттаскивать Потерпевший №1 от него. Он почувствовал, что начал терять сознание, в этот момент он лежал на полу, на спине, а Потерпевший №1 сидел сверху него. Он увидел, что на полу лежит нож, справа от него, взял его в правую руку и, держа нож в руке, нанес Потерпевший №1 удар ножом в левую ногу, сверху вниз, но Потерпевший №1 никак не отреагировал и продолжал наносить ему удары по голове, продолжая сидеть сверху него. Ему стало плохо, он чувствовал, что теряет сознание, и правой рукой, в которой у него был нож, прикрывал голову, левая рука у него не работает. Он нанес Потерпевший №1, который сидел сверху него, еще один удар ножом от себя в левую руку выше локтя. На этот удар также Потерпевший №1 не отреагировал, то есть не перестал наносить ему удары, нанес ему еще около 3-4 ударов кулаком по голове. В этот момент его жена оттащила Потерпевший №1. В какой момент он нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, не помнит, но до того, как нанести удар ножом в ногу и в руку, он удар ножом в живот Потерпевший №1 не наносил. Он поднялся с пола, присел на диван. Потерпевший №1, когда пришел, с ними за столом не сидел, спиртные напитки не распивал, почему так говорит жена, он не знает. Его рост 180 см., вес 88 кг. Потерпевший №1 ростом 175 см., плотного телосложения. Он защищался от Потерпевший №1. Когда он забежал в дом, не закрылся от Потерпевший №1, потому что не успел. Возможности не наносить удары ножом Потерпевший №1, а просто уйти, убежать, у него не было (л.д.169-171 т.1). Вину признает частично, так как действовал в целях самообороны, чтобы предотвратить противоправные действия Потерпевший №1. Ранее данные им показания он полностью подтверждает. В больнице его никто не спрашивал, кто ему причинил телесные повреждения, почему указали, что он избит неизвестными, он не знает. Дата причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1 была ДД.ММ.ГГГГ, в остальном в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать не желает (л.д.55-58 т.2). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнив, что имеет награды за службу, ряд тяжелых заболеваний, дважды за последний год перенес инфаркт, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это состояние на его поведение не повлияло.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по ул.<адрес> проживает подсудимый. Он туда приехал один. Ему позвонил друг ФИО46 и сказал, что с его отчимом произошел конфликт, попросил приехать. Он приехал. Подсудимый его приехать не просил. Он поехал, чтобы ФИО36 забрать к себе домой. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. За оградой его встретили ФИО1, его жена и ФИО45, они стали разговаривать, он поинтересовался у ФИО1 не стыдно ли им вдвоем бить ФИО29, тот сказал, что не стыдно. Разговор зашел в тупик, он ударил ФИО1 кулаком правой руки в лицо, в область челюсти, от удара ФИО1 упал на снег спиной. ФИО108 упал на того сверху, они начали бороться, держались друг за друга, он стал разнимать. Он сказал матери ФИО28, чтобы она забрала его домой, та сказала, что не получается. Он подошел сбоку и начал стаскивать ФИО44 сверху за куртку, а ФИО1 вытаскивать снизу, то есть растягивал их руками. У него получилось их разнять, и он краем глаза увидел, как ФИО1 из его руки вытаскивает нож. Откуда взялся нож, он не знает, увидел нож в тот момент, когда ФИО1 вытаскивал нож у него из левой руки. Ударов ни в руку, ни в ногу, ни в живот он не почувствовал. От начала конфликта до этого момента прошло 1-1,5 минуты. Он ФИО1 не угрожал, никаких действий, которые могли повлечь вред здоровью, жизни, не совершал. Он был в нормальном состоянии, выпил дома, но не много. ФИО1 также не был сильно пьян. В итоге ему причинены раны в районе живота, ноги и руки. Эти телесные повреждения нанес ему ФИО1. После этого они пошли с ФИО27 с собой была бутылка, выпили, хотели идти в больницу, потом передумали и вернулись в дом. Мать и сожительница ФИО107 ему обработали раны, они ещё за столом посидели с подсудимым, его женой и женой ФИО25. Он ФИО1 и ФИО26 разнимал, а не избивал, ударил ФИО1 всего один раз. Считает, что оснований у ФИО1 обороняться не было. В больницу он обратился ночью, когда приехал домой, жена вызвала скорую помощь, на лечении находился в больнице 7 дней. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО35, пригласил в гости к матери по <адрес>. Он на такси приехал к ним в гости, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел вместе со всеми за стол, стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ним и отчимом ФИО11 Сергеем произошел словесный конфликт. Они друг другу говорили грубости, выражались нецензурной бранью. Он рассердился, ударил Сергея кулаком правой руки по лицу, тот сидел на диване, а он обошел стол и потом ударил его. Сергей от удара немного отклонился на диван, при этом начал его удерживать за одежду, он тоже схватил того за одежду, их кто-то стал разнимать, когда он отстранился немного от Сергея, то увидел у него в руках нож, Сергей нанес ему удар в область плеча слева, он отстранился еще дальше от Сергея и понял, что помимо пореза на плече у него порезан живот и левое бедро. Больше всего крови было в области живота, он сказал всем, что у него кровь. Ему перевязали все раны. Он почувствовал себя лучше, сел за стол, выпил еще немного, вызвал такси и поехал домой. Дома он правду жене не рассказал, не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, так как тот является отчимом его друга, поэтому он придумал историю, о том, что его избили незнакомые. Драка у них с Сергеем была дома, он нанес тому первый удар в лицо кулаком, так как отреагировал на его слова. После этого у них началась борьба, в процессе которой Сергей нанес ему три удара ножом. Последовательность ударов он не помнит, первые два он даже не почувствовал, третий удар был в область левого плеча (л.д.35-36 т.1). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО47 и сказал, что того избил отчим с другом, чтобы он приехал и помог разобраться. ФИО34 сказал, что находится у матери по ул.2-ой <адрес>, 10. Он около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на такси он приехал к ФИО43 в легком алкогольном опьянении. За оградой дома стоял ФИО1, ФИО50. На улице было темно, но было какое-то освещение, горел фонарь. Он подошел к ФИО1, стал с тем разговаривать, между ними возникла совместная перепалка, нецензурно выражались в адрес друг друга, в этот момент руки у ФИО1 были в кармане куртки. Он нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, от удара ФИО1 упал на снег на спину. ФИО37 в этот момент упал сверху ФИО1, они стали бороться, вцепились друг другу в одежду, наносили ли они друг другу удары, он не видел, так как сразу же стал разнимать ФИО1 и ФИО31, оттаскивал ФИО30 от ФИО1, пытался ФИО1 вытащить из-под ФИО38. Когда он стянул ФИО40 с ФИО1, то еще стоял над ФИО1, который лежал на снегу, слегка наклонившись вперед, он увидел, как ФИО1 вытаскивает нож из его левой руки в районе плеча. Он удары ФИО1 в этот момент не наносил и нанес ему всего лишь один удар. Лезвие ножа было около 8-10 см. Он расстегнул куртку и увидел, что у него из живота капает кровь, а также из левой ноги. В какой момент ФИО1 нанес ему удары ножом в живот и в ногу, он не почувствовал, но в тот момент, когда он разнимал ФИО39 и ФИО1. Они с ФИО41 пошли прогуляться, затем зашли в дом к ФИО1, сели за стол, стали с ФИО48 и ФИО1 распивать спиртные напитки. Мать ФИО51 обработала и перевязала ему раны. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он на такси уехал домой, где жена вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали в 34 ГКБ <адрес>. Ранее он указал в допросе все неверно, так как к нему приходил ФИО49, они договорились, что он будет рассказывать, что все происходило в доме, чтобы у ФИО1 была менее тяжкая статья. В момент нанесения удара ему ножом ФИО1 на <адрес>, его мать и ФИО1, нож был только у ФИО1. Последний удар ФИО1 ему был нанесен ножом в плечо. Его вес 110 кг., рост 178 см (л.д.175-176 т.2). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он настаивает, что тяжкий вред здоровью ему ФИО1 причинил у <адрес> по ул.2-ой <адрес>. Когда от него принимали заявление и объяснение в больнице, он указал, что его избили неизвестные лица у дома, так как ФИО109 был его лучший друг, ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приходил ФИО110, и они в ходе разговора решили, что будут в полиции давать показания, что ФИО1 ему причинил удары ножом, когда находились в его доме. Сказать так решили, чтобы ФИО1 не лишили свободы, чтобы у него была самооборона. Когда он узнал, что ФИО1 говорит, что он того избивал, нанося множественные удары по голове, он решил рассказать правду. Удары ножом ему ФИО1 нанес за оградой дома (л.д.183-185 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, дополнив, что с момента, когда он нанес удар подсудимому, и до того, как тот вытащил нож из руки, прошло не больше двух минут. В течение этих двух минут он подсудимому не угрожал, противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. Разнимал его и ФИО42, чтобы те не дрались. Когда те упали, он стоял сбоку, наклонился и руками пытался растащить. После того, как он увидели, что ФИО1 вытаскивает нож из руки, больше ударов тот не наносил, он отошел. Нож у ФИО1 был в правой руке. Лежа на спине, ФИО1 мог достать до его живота. В доме конфликта не было, все происходило на улице. В момент конфликта у него в руках тяжелых, колюще-режущих предметов не было. ФИО1 никто не удерживал. До данного конфликта и борьбы у него никаких телесных повреждений не было. Иное лицо, кроме подсудимого, ему не могло причинить такие телесные повреждения. Не почувствовал удары, так как все произошло быстро. Когда он подъехал, ФИО32 рассчитывался за такси. Он не слышал, чтобы ФИО33 высказывал угрозы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за оградой она не была, приехал сын с сожительницей и ребенком, друзья мужа. Было Рождество, она накрыла стол, за столом распивали спиртное. Когда приехал Потерпевший №1, они играли с ребенком ФИО52. В комнату, где они находились, зашел ФИО1, за ним зашел Потерпевший №1. Потом между ними завязалась ругань и драка. При драке она присутствовала. Сначала Потерпевший №1 и ФИО1 начали ругаться, Потерпевший №1 кинулся на ФИО1, ФИО53 взяла ребенка и ушла в другую комнату. ФИО55 там не было. ФИО59 увела ребенка в другую комнату, между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка. Потерпевший №1 навалился на ФИО1 и начал наносить удары. Она подбежала и начала оттаскивать, стол упал, посуда, они оказались на полу. Разнять у нее не получилось. Все это произошло в доме. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ее сын ФИО54 с сожительницей и ребенком, друзья ФИО56, последние около 20 часов ушли. Сын созвонился со своим другом Потерпевший №1, которого позвал к ним в гости. ФИО4 приехал около 21-22 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, сел за стол, они продолжили выпивать. Спустя некоторое время между ФИО4 и Сергеем произошел вначале словесный конфликт, ФИО4 начал оскорблять Сергея, тот что-то отвечал. Она увидела, как ФИО4, который сидел напротив Сергея, обошел стол и набросился на Сергея с кулаками, начал наносить кулаками удары по лицу Сергея. Она видела, как ФИО4 нанес не менее двух ударов Сергею. Она кричала, чтобы мужчины прекратили. ФИО4 завалил Сергея на диван и наносил ему удары. ФИО4 через некоторое время отошел от Сергея, он к этому времени был уже спокоен и почти тут же сказал, что у него идет кровь. От вызова скорой помощи ФИО4 отказался. Она видела три раны: на левом плече, на левом бедре, в области живота. Она обработала раны, забинтовала. ФИО4 сел за стол, и они с Сергеем продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО4 уехал домой. Она не видела, как Сергей наносит удары ФИО4. При осмотре ран ФИО4, она поняла, что это порез от ножа. Кровь на одежде ФИО4 увидела только после их драки с Сергеем, до этого крови не было (л.д.30-31 т.1). ДД.ММ.ГГГГ её сын находился в сильном алкогольном опьянении, хотел пойти гулять, она сказала, чтобы тот был с семьей. Между её мужем и сыном никакого конфликта не было. Ни ФИО62, а также и ФИО1 с её сыном не конфликтовали, удары друг другу не наносили. Потерпевший №1 к ним приехал около 21-22 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ним в дом. Ее муж выходил на улицу, встречал Потерпевший №1, они зашли вместе. ФИО61 на улицу не выходил. Были ли повреждения на лице мужа в тот момент, она не обратила внимания, но крови не было. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в дом быстрым шагом, они были в возбужденном состоянии, что-то друг другу сказали, а затем сели за стол. Через минуту между Потерпевший №1 и ее мужем ФИО1 произошел словесный конфликт, перешли на повышенные тона, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, тот что-то отвечал. Она увидела, как Потерпевший №1, который сидел напротив ФИО1, обошел стол, подошел к ФИО1, который в тот момент сидел на диване, и нанес ФИО1 около 5 ударов кулаком по лицу, наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1, не видела. Она кричала, чтобы мужчины прекратили, упал стол с посудой, она пыталась Потерпевший №1 оттащить от ФИО1. ФИО1 и Потерпевший №1 упали с дивана на пол, ФИО1 лежал на полу, на спине, а Потерпевший №1 сидел сверху ФИО1, наносил ему удары кулаками по лицу. Затем Потерпевший №1 отошел в сторону, сказал, что у него кровь. У Потерпевший №1 было три раны: на левом плече, на левом бедре, в области живота. Она нож в руках у ФИО1 не видела, как нанес удары ФИО1 Потерпевший №1 ножом, не видела (л.д.194-196 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, дополнив, что потерпевшего она с того момента не видела, муж пояснил, что пошел курить, услышал, как залаяла собака, вышел на улицу, подъехал Потерпевший №1, вышел из машины и начал наносить удары. Она при этом не присутствовала. Ранее она пояснила, что кроме драки в доме, драк не было, - это она не поняла вопроса. После драки потерпевший отошел в сторону, у него была кровь, она предложила вызвать скорую помощь, тот отказался. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что тот его порезал, она предложила медицинскую помощь. Конфликтов между ФИО57 и ФИО1 не было. ФИО58 хотел пойти гулять, она сказала, чтобы тот оставался, но его не удерживали. ФИО60 в драке участия не принимал, он в тот вечер вообще не видел Потерпевший №1. У ФИО1 после конфликта были кровоподтеки в области головы, лица - несколько на виске, под глазом, на руке. По <адрес> - дом для круглогодичного проживания, в доме тепло – газ. Если бы человек прошел в дом в верхней одежде, она бы на это обратила внимание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, приехал туда со своей сожительницей и ее ребенком, к его маме Свидетель №3 отметить праздник, выпивали, конфликтов не было. В вечернее время он созванивался с Потерпевший №1, пригласил его в гости. Когда Потерпевший №1 приехал, он уже спал. Потом ему рассказали, что Потерпевший №1 пытался драться с ФИО1, ФИО1 оборонялся. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около он находился у матери и отчима по ул.2-ой <адрес>, 10, распивали спиртные напитки, около 21 часа он позвонил своему другу Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, пригласил того в гости, тот приехал около 21 часа 30 минут, они стали распивать спиртные напитки. Примерно через час ФИО4 начал вести себя неадекватно, нецензурно выражаться, оскорблял ФИО1, между ФИО4 и Сергеем произошел словесный конфликт. Он не может точно сказать в какой момент ФИО4 начал наносить удары Сергею, увидел, как ФИО4 кулаком правой руки нанес Сергею, сидящему недалеко от ФИО4 на диване, несколько ударов по лицу. От ударов Сергей откинулся на диван, ФИО4 стоял рядом, далее он не видел, что происходило, через некоторое время ФИО4 отошел от Сергея, рукой держался за живот. Сергей остался сидеть на диване, не помнит, было ли что у Сергея в руках. Спустя несколько минут ФИО4 сказал, что у него идет кровь, мама и ФИО111 обработали раны. Он сам ран не видел, видел, что одна рана была вроде в области живота (л.д.22-24 т.1). Не помнит, выходил ли ФИО1 на улицу встречать Потерпевший №1. Когда между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, они находились в зале, считает, что телесные повреждения на теле Потерпевший №1 образовались в результате конфликта с ФИО1, в тот вечер больше ни с кем конфликтов не было. Он видел, как Потерпевший №1 набросился на ФИО1 (л.д.172-174 т.1). Он приходил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в 34 ГКБ <адрес> к Потерпевший №1, чтобы узнать как его здоровье. Он не просил Потерпевший №1 сказать, что тяжкий вред его здоровью причинен в доме, они не договаривались, какие показания давать. ФИО1 его не просил поговорить с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ никакого конфликта между ним и присутствующими гостями, а также ФИО1 не было. Он не говорил Потерпевший №1, что его избил отчим, чтобы тот приезжал в гости (л.д.225-227 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, дополнив, что показания менялись при допросах, так как он был после алкогольного опьянения. В настоящее время с потерпевшим не общается из-за случившегося. Предполагает, что потерпевший может говорить неправду, так как мог обидеться на его семью. Конфликтов между ним, ФИО1, еще кем-то не было. Он не говорил Потерпевший №1 по телефону, что его избивают, просто пригласил в гости. Он не встречал Потерпевший №1, за такси не рассчитывался, спал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в январе 2020 года он подрабатывал в такси «Лидер» водителем на личном автомобиле «Тойота Пробокс», ДД.ММ.ГГГГ был вызов в вечернее время, с Затулинки он забрал парня лет 30 и отвез на один из переулков Порт-Артурских, парень был трезвый. Когда они подъехали к дому, у ворот парня ждали мужчина и женщина. Так как у пассажира не было денег, парень, который его ждал, также лет тридцати, рассчитался с ним за проезд, и он уехал. При нем никаких конфликтов не было. Парень, которого он вез, говорил, что едет к друзьям. Когда он уезжал, все трое были на улице. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ему поступил заказ, на <адрес> в машину сел парень, он отвез того до дома по <адрес>. Он видел, что за оградой дома, к которому подвез парня, стояли мужчина и женщина. В его присутствии никаких конфликтов не было. Пока ехали, парень сказал, что едет к другу или брату, которого кто-то оскорбил (л.д.200-202 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, дополнив, что за проезд с ним рассчитывался не тот парень, которого он вез, а тот, который встречал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимого знает более 30 лет, вместе служили, он адекватный, отзывчивый, вывести его из себя сложно, спокойный, уравновешенный. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у подсудимого, отмечали праздник, выпивали. Он приехал в обед, уехал около 20 часов. При нем никаких конфликтов не было. На следующий день он позвонил ФИО1, телефон был недоступен, тогда он позвонил жене, та сказала, что Сергея забрали в полицию, Сергей ножом порезал, защищался, его душили. Об этом он узнал со слов жены подсудимого. Между ФИО66 и ФИО1 в его присутствии конфликта не было, ФИО68 куда-то собирался идти, но Свидетель №3 ему сказала, чтобы он сидел дома. Между ФИО1 и ФИО69 нормальные отношения. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в гости к ФИО1 по ул.<адрес>. Они отмечали праздник, никаких конфликтов не было, около 18-19 часов ФИО64 стал куда-то собираться, ФИО67, сказала, чтобы тот находился с семьей. Никаких ссор, драк в этот вечер между ними не было. Он около 20 часов уехал домой. О том, что ФИО1 нанес удары ножом другу ФИО63, он узнал от ФИО65. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.214-215 т.1). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, дополнив, что допрос проводился в форме свободного рассказа, до допроса он с ФИО1 не общался, со слов ФИО1 ему ничего не известно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в гости к ФИО1 по <адрес>. Они отмечали праздник, распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Никакого скандала между ФИО1 и ФИО74 в его присутствии не было. Он не видел, чтобы ФИО72 куда-то собирался идти, а также и не слышал, чтобы ФИО70 кому-нибудь звонил. Около 18-19 часов ФИО77 уехал домой, он тут же вызвал такси и также уехал. Никаких ссор, драк в этот вечер между ними не было. С ФИО73 в его присутствии никто не конфликтовал, ФИО71 никто удары не наносил. О том, что ФИО1 нанес удары ножом другу ФИО76, он узнал от ФИО75. В его присутствии никакого конфликта не было. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны (л.д.228-229 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с ФИО84 и сыном приехали в гости к родителям ФИО85 по <адрес>, через час приехали два друга ФИО1, все вместе сидели в зале за столом, распивали спиртные напитки. В вечернее время ФИО81 стал собираться идти гулять, ФИО82 не пускала ФИО83. Она видела, что ФИО87 ходит с сотовым телефоном, но не слышала, чтобы тот звонил Потерпевший №1, но ФИО78 говорил, что позвонит друзьям, так как ему скучно. Никакого конфликта между ФИО80, ФИО1 и друзьями ФИО1 в доме не было. ФИО86 никто удары не наносил. Друзья ФИО1 уехали домой. Затем приехал Потерпевший №1, она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 заходят вместе в дом. Она не обратила внимания, на тот момент были ли у ФИО1 и Потерпевший №1 побои или ссадины на лице, на теле. Потерпевший №1 и ФИО1 прошли в зал и сели за стол. В дом Потерпевший №1 и ФИО1 зашли спокойно. Гребенюк сидел на диване, а Потерпевший №1 - на стуле. Минут через 10 между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. Она взяла ребенка и ушла в другую комнату. Через минут 30 в комнату вошла ФИО79 с Потерпевший №1, у которого на животе, на ноге была кровь. Они обработали Потерпевший №1 раны. Она не видела, как ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1. Когда начался конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, она сразу вышла из комнаты (л.д.230-232 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-выпиской из истории болезни по медицинской карте Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов, колото-резанное ранение левого плеча, левого бедра» (л.д.11 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно санитарной комнаты МУЗ ГКБ № по <адрес>, где на кушетке находился полимерный пакет с вещами Потерпевший №1, среди которых куртка, спортивные брюки, кроссовки, трусы, носки. На трусах имеется повреждение и пятна вещества бурого цвета (л.д.13-14 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>.29 по <адрес>, в ходе которого изъяты брюки и куртка, с фототаблицей (л.д.17-18 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес><адрес>, при входе в дом расположена кухня, затем - коридор, из которого есть выход в зал. Зал представляет собой помещение прямоугольной формы, в комнате расположен стол, диван, табуреты. В кухне имеется окно, вдоль которого расположен кухонный гарнитур со встроенной мойкой, около мойки обнаружен нож с рукоятью из пластика светлого цвета и нож с деревянной рукоятью. В пакете с мусором на столешнице обнаружен марлевый тампон с веществом бурого цвета, с фототаблицей (л.д.25-29 т.1);

-заключением эксперта № от 27.01.2020, согласно выводам которого нож №1 (с рукоятью из пластика светлого цвета), нож №2 (с деревянной рукоятью) являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом, с фототаблицей (л.д.86-88 т.1);

-заключением эксперта №87 от 05.02.2020, согласно выводам которого на представленных трусах имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на их ткань колюще-режущего предмета типа однолезвенного клинка ножа. На представленных брюках имеется одно сквозное повреждение, часть которого длиной 25 мм образована в результате воздействия на их ткань колюще-режущего предмета типа однолезвенного клинка ножа. Повреждение на трусах и часть повреждения длинной 25 мм на брюках образованы в результате воздействия на их ткань колюще-режущего предмета (предметов) типа однолезвенного клинка ножа, к числу которых относятся и представленные на исследование нож № 1 и нож № 2, с фототаблицей (л.д.95-101 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 08.02.2020, в ходе которого осмотрены нож №1 общей длиной по осевой линии 205мм, состоит из клинка и рукояти, клинок однолезвийный длиной 95мм, наибольшей шириной 21мм, толщина клинка 1,4 мм, лезвие имеет двустороннюю заточку, наибольшая ширина линии заточки 7мм; нож №2 общей длиной по осевой линии 176 мм, однолезвийный, длиной 73 мм, наибольшей шириной 19 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, толщина клинка 1,4 мм, лезвие имеет двустороннюю заточку, наибольшая ширина линии заточки 9мм.; трусы, на передней половине которых, слева, имеется сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 110 мм от низа левой части передней половинки и 21 мм от левого бокового шва, имеющее линейную форму и длину 25 мм. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета; брюки, на передней половинке которых, слева, имеется сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 126 мм от верха пояса передней половинки и 2 мм от левого бокового шва, имеющее «Г»-образную форму. Длина одной части повреждения 25 мм, второй части – 14 мм. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета, с фототаблицей (л.д.106-110 т.1);

-заключением эксперта №1149 от 28.02.2020, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (на 6 см выше пупка и 1 см правее) проникающая в брюшную полость (направление раневого канала указано противоречиво: раневой канал идет слева направо, сверху вниз и раневой канал идет сверху вниз, справа налево), без повреждения внутренних органов, которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в верхней трети левого плеча (по задне-наружной поверхности); рана верхней трети левого бедра (по передней поверхности), которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н), так как данный срок необходим для заживления ран. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами). Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения телесных повреждений могло изменяться. Потерпевший №1 мог после получения телесных повреждений совершать какие-либо действия (двигаться, ходить), неопределенно долгий промежуток времени (минуты, часы и т.д.) вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания (л.д.119-122 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он подъехал к дому ФИО1, где находился его друг ФИО89, за оградой дома стоял ФИО1, ФИО91 и мать ФИО90, он подошел к ФИО1, между ними возникла совместная ссора, он нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, от которого тот упал, ФИО88 упал сверху ФИО1, те стали бороться, он стал их разнимать, когда он стянул ФИО92 с ФИО1, то увидел, как ФИО1 вытаскивает нож из его левой руки в районе плеча. Он удары ФИО1 в тот момент не наносил, нанес всего один удар, он расстегнул куртку и увидел, что у него из живота и левой ноги капает кровь. Удары ножом ему были нанесены в тот момент, когда он разнимал ФИО93 и ФИО1 (л.д.177-180 т.1);

-протоколом выемки куртки потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.187-189);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, настаивая на том, что удары Гребенок нанес ему на улице в тот момент, когда он разнимал ФИО94 и ФИО1, при этом он ФИО1 нанес только один удар (л.д.190-193 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной куртке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, имеются три сквозных повреждения: №, № на левом рукаве, № на левой полочке, которые являются колото-резанными. Повреждения №, № могли быть образованы ножами, представленными на исследование, на глубину повреждения клинка с последующим сдвигом в сторону, путем надреза либо надрыва ткани; повреждение № могло быть образовано ножами №, №, представленными на исследование (л.д. 206-211 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена куртка с капюшоном. На куртке имеются вещества красно-бурого цвета. На левом рукаве куртки со стороны спинки на расстоянии 462 мм от края манжета имеется сквозное повреждение линейной формы, на расстоянии 433 мм от края манжета имеется сквозное повреждение щелевидной формы. На левой полочке на расстоянии 200 мм от низа полочки и на расстоянии 30 мм от среза полочки имеется сквозное повреждение. На правой полочке куртки от края среза полочки и на расстоянии 203 мм от низа полочки имеется повреждение прямолинейной формы длиной 21 мм, на спинке куртки от низа спинки и на расстоянии 10 мм от правого бокового шва имеется повреждение прямоугольной формы длинной 20-41 мм, с фототаблицей (л.д.216-218 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, настаивая на том, что удары Гребенок нанес ему на улице в тот момент, когда он разнимал ФИО95 и ФИО1, при этом он ФИО1 нанес только один удар, ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришел ФИО96, с которым они договорились давать одинаковые показания, что ФИО1 ему нанес удары ножом, находясь в доме, чтобы ФИО1 не лишили свободы (л.д.233-235 т.1).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой ФИО1 каким<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не отрицая факт нанесения ударов ножом, пояснил, что оборонялся от действий потерпевшего, превысил пределы обороны. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, а его показания в указанной части, - неправдивыми, вызванными стремлением облегчить свое положение за объективно совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что около дома между ним и ФИО1 возникла совместная перепалка, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, тот упал, сверху на него упал ФИО98, они стали бороться, он стал оттаскивать ФИО97 от ФИО1, после чего, стоя наклонившись вперед, увидел, как ФИО1 вытаскивает из его руки в районе плеча нож, он удары ФИО1 в этот момент не наносил, он расстегнул куртку и увидел, что у него из живота и левой ноги капает кровь. Такие показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они наиболее подробны, соответствуют фактам, установленным судом, такие показания были Потерпевший №1 подтверждены при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очных ставок с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 В ходе досудебного производства – при первоначальном допросе и при принятии устного заявления о преступлении потерпевший Потерпевший №1 давал другие показания, в частности о том, что удары ножом ФИО1 наносил ему в доме. Такие показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает критически, приходя к выводу о том, что они были обусловлены стремлением последнего улучшить положение ФИО1, который является отчимом его друга. Об этом свидетельствуют показания самого потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с Свидетель №1 договорились давать одинаковые показания, что удары были нанесены в доме, чтобы у ФИО1 была менее тяжкая статья – самооборона. Такое объяснение изменения показаний суд находит убедительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, признанные судом достоверными, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что за оградой дома, к которому он подвез парня, стояли мужчина и женщина.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №5 в той их части, что словесный конфликт, переросший в драку, произошел именно между Потерпевший №1 и ФИО1, других конфликтов не было, потерпевший высказывался оскорбительно, нецензурно, после конфликта Потерпевший №1 отошел от ФИО1, у него были раны, в том числе на животе.

В остальной части показания указанных свидетелей: что конфликт происходил в доме, Потерпевший №1 наносил множественные удары ФИО1, показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 упали на пол, Потерпевший №1 сидел сверху на ФИО1 и наносил ему удары по лицу, - суд оценивает критически, приходя к выводу, что они обусловлены стремлением облегчить положение ФИО1, с которым состоят в семейных отношениях.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО14 пояснила, что она проводила допросы потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО101. Сначала допрашивался свидетель ФИО99, допрос производился в отделе полиции №, перед допросом разъяснялись все права и обязанности в качестве свидетеля, свидетель изложил обстоятельства, она зачитала протокол допроса, тот внес поправки, перефразировал некоторые фразы, после чего она распечатала протокол допроса, свидетель лично ознакомился, замечаний не приносил, поставил свою подпись. ФИО105 последовательно давал показания, она задавала уточняющие вопросы, какие-то моменты он не помнил. ФИО100 она допрашивала первым, с его показаний понимала картину произошедшего, его показания сравнивала с другими. Свидетеля предупреждала об уголовной ответственности. В ходе допроса ФИО103 не говорил о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 есть основания оговаривать подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 находился в 34 больнице, она приезжала в вечернее время, Потерпевший №1 был признан потерпевшим, от дачи показаний не отказывался, сказал, что может давать показания, суть событий изложил четко. Протокол допроса она огласила, он со всем был согласен, затем прочитал сам и расписался. Потерпевший сначала давал одно объяснение, потом изложил другие обстоятельства, ей пояснил, что боялся привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, с ФИО102 дружеские отношения, не хотел выходить на конфликт с ним, думал, что со здоровьем все будет в порядке. Во время допроса ФИО106 не жаловался, что до сих пор находится в состоянии алкогольного опьянения, он воспринимал обстановку, сам рассказывал о происходящих событиях, от него был остаточный запах алкоголя, но он четко давал показания, он не заявлял, что не может дать показания, наоборот изъявил желание и спрашивал, когда его быстрей начнут допрашивать. Когда она разъяснила права, ФИО104 не говорил, что ему что-то непонятно.

Помимо пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о состоявшейся договоренности о даче показаний касаемо места совершения преступления, на несостоятельность таких показаний указывает их непоследовательный характер, противоречивость друг другу. Свидетель Свидетель №5 очевидцем драки не являлась, а показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 не согласуются как друг с другом, так и с их собственными показаниями, данными в ходе очных ставок с Потерпевший №1 Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он на улице оттаскивал Свидетель №1 от ФИО1, в этот момент ему были причинены ножевые ранения, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что за услуги такси рассчитывался не Потерпевший №1, а ожидавший его около ворот парень лет тридцати, в указанной части показания свидетеля Свидетель №4 опровергают и версию защиты о том, что Свидетель №1 и ФИО13 на улицу не выходили.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, которые очевидцами рассматриваемых событий не являлись, однако, подтвердили, что по <адрес> у ФИО1 отмечали праздник, употребляли спиртное, в гостях также находился Свидетель №1 с семьей, конфликтов не происходило, около 19 часов они уехали.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия - <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ножи, в мусорном пакете - марлевый тампон с веществом бурого цвета, вместе с тем, следов крови в комнате не обнаружено; заключением эксперта, установившим наличие на трусах и брюках потерпевшего по сквозному повреждению, каждое из которых образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа однолезвенного клинка ножа, к числу которых относятся представленные на исследование, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ножи; протоколом осмотра предметов – изъятых ножей с однолезвенными клинками, одежды потерпевшего с повреждениями и наложениями вещества бурого цвета; заключением эксперта, установившим наличие на куртке потерпевшего три сквозных повреждения: два на левом рукаве, третье - на левой полочке, которые являются колото-резанными, каждое из них могло быть образовано ножами, представленными на исследование, протоколом осмотра куртки, согласно которого имеются вещества красно-бурого цвета, повреждения расположены на левом рукаве, на левой полочке, на правой полочке и другими письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Кроме того, объективно, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (на 6 см выше пупка и 1 см правее) проникающая в брюшную полость; рана в верхней трети левого плеча (по задне-наружной поверхности); рана верхней трети левого бедра (по передней поверхности). Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами).

Обстоятельств получения потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО1 обстоятельствах, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате конфликта, развившегося между ним и Потерпевший №1 в ограде <адрес><адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит в область жизненно-важной части человека – в область живота, предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - ножом, причинив рану живота (на 6 см выше пупка и 1 см правее), проникающую в брюшную полость. Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по убеждению суда, также свидетельствует характер, локализация, степень тяжести полученного потерпевшим телесного повреждения, применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия, – ножа. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое полное подтверждение.

Согласно выводам эксперта (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться. Такие выводы, вопреки доводам защиты, не исключают возможность нанесения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего, которые признаны судом достоверными.

Суд учитывает наличие в материалах дела справки из медицинского учреждения и заключения эксперта, установивших наличие у подсудимого ФИО1 ссадин на лице, не причинивших вред здоровью человека, вместе с тем, они не влияют на выводы суда о доказанности совершения ФИО1 преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, хотя между потерпевшим и ФИО1 возник словесный конфликт, и потерпевший Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар, в результате которого он упал, вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 непосредственно в момент нанесения ему ФИО1 удара ножом в область живота не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо создававших угрозу применения такого насилия, напротив – разнимал ФИО1 и Свидетель №1, угроз потерпевший Потерпевший №1 в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил, в руках потерпевшего тяжелых, колюще-режущих предметов не находилось, ФИО1 находился в ограде своего дома, покинуть которую или зайти в дом ему никто не препятствовал. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов, также судом не установлено оснований для квалификации действий ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Переходя к вопросу о назначении наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное <данные изъяты>

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, отсутствие состояния аффекта у ФИО1 также подтверждено заключением эксперта.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, поскольку инициатором конфликта явился Потерпевший №1, он первым нанес потерпевшему удар.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления не проводилось, сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, пояснил, что такое состояние на его поведение не повлияло.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 ножа, трусы, брюки, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанциям №№ 034474 и 034498 (л.д.114, 221 т.1) - после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08.01.2020 по 10.01.2020 и с 06.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11.01.2020 по 05.10.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – 2 ножа, трусы, брюки, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанциям №№ 034474 и 034498 (л.д.114, 221 т.1), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева