Приговор № 1-1-112/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 8 сентября 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 23 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Садовая в с.Троицкое Ливенского района Орловской области, из хулиганских побуждений, с целью отвлечения государственных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, рассчитывая на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, и данная информация будет воспринята как реальная опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, решил совершить заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 10 часов 23 минут пришёл к таксофону, установленному на расстоянии 13 метров от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышлено произвёл звонок на телефон линии «02» в МО МВД России «Ливенский», и сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Ливенский» о заминировании здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, произнося фразы «Я тут тротил подложил...» При этом, сообщая сведения о готовящемся взрыве, ФИО2 осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию, а также противоправный характер своих действий.

В связи с полученным от ФИО2 сообщением об акте терроризма оперативный дежурный МО МВД России «Ливенский» зарегистрировал поступившее сообщение в «Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» за № от 29.03.2017 года, после чего направил оперативно-следственную группу к зданиям магазина и столовой в <адрес> для осмотра места происшествия, проведения оперативно-розыскных и эвакуационных мероприятий. В ходе осмотра места происшествия, а именно здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, а также прилегающей к ним территории, проведённого 29.03.2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, сотрудниками полиции взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было. В результате умышленных преступных действий ФИО2 было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на проверку ложного сообщения об акте терроризма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.145-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 1 ст.207 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО2 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.207 ч.1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поскольку ФИО2 умышлено произвёл звонок на телефон линии «02» в МО МВД России «Ливенский» и сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Ливенский» заведомо для него ложную информацию о заминировании зданий магазина и столовой.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, по месту своего временного пребывания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.118), в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.106), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь ч.11 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла, а в течение года, предшествовавшего совершению преступления, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряжённые с алкоголизацией.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R c аудиозаписью телефонного разговора – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R c аудиозаписью телефонного разговора – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья