Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018 ~ М-1751/2018 М-1751/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2726/2018

строка 194г

Дело № 2-2726/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 08 июля 2017 г. в 19 часов 30 минут в <адрес><адрес><адрес> ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинив телесные повреждения в виде гематомы на шее, не левом бедре, животе, плечах, между лопатками, на обоих коленях, ссадины на верхней поверхности правой руки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу № 4-36/2018 ФИО2 признан виновным в нанесении побоев ФИО1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие нанесенных ответчиком побоев истцом была испытана сильная физическая боль и дискомфорт, поскольку удары наносились ФИО2 с большой силой. Причиненные истцу нравственные страдания выразились в испытанном чувстве боли, стыда и унижения, так как ФИО1 подверглась избиению, в том числе в присутствии посторонних лиц. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что на истицу не нападал и телесных повреждений ей не причинял.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и по существу подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении № 4-36/18, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 08 июля 2017 г. в 19 часов 30 минут в <адрес><адрес><адрес> ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинив телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, множественных кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу № 4-36/2018 от 11 января 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6,7).

Постановление мирового судьи ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями, изложенными в пунктах 1-3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при разрешении гражданских дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать факт причинения истцу морального вреда вследствие противоправных действий ответчика ФИО2 доказанным, в связи с чем, требования ФИО1 по существу подлежат удовлетворению.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате виновных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 морального вреда подтверждаются материалами настоящего дела, материалами дела об административном правонарушении № 4-36/2018, в частности, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11 января 2018 г., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 3808.17 от 10 июля 2017 г. и проч.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение обстоятельств события, имевшего место 08 июля 2017 г., сторонами не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что причиненные ФИО1 телесные повреждения не обусловлены действиями ответчика, так как явились следствием самостоятельного падения истицы, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 и совершение указанных действий ответчиком установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в произошедшем событии, его дальнейшее поведение, выразившееся в отрицании факта причинения истцу телесных повреждений и отказе в принесении ФИО1 извинений либо иного заглаживания причиненного вреда, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний в связи с полученным повреждением, квалифицированным как не причинившее вреда здоровью, а также обстоятельства причинения такого вреда (в присутствии посторонних лиц), в связи с чем, оценивая в совокупности приведенные обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 г.