Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-520/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-520/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-000218-14

Дело № 2-520/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 17 июля 2016 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** (***), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,2% годовых, денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге приобретаемого ответчиком в собственность транспортного средства: модель: ***. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всего его кредиторов и должников. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 434633, 57 рублей, из которых просроченная ссуда – 398343,13 рублей, просроченные проценты – 28684, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5833,87 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1772, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7546,34 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2016 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** (***), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на 61 месяц с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19,2% годовых, денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге приобретаемого ответчиком в собственность транспортного средства: модель: ***. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всего его кредиторов и должников. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 434633, 57 рублей, из которых просроченная ссуда – 398343,13 рублей, просроченные проценты – 28684, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5833,87 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1772, 41 рублей.

Расчет составлен верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки, модель: *** подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 7546,34 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 434633,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7546,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель: ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья