Решение № 2-4587/2017 2-4587/2017~М-3924/2017 М-3924/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4587/2017

Дело № 2-4587/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1410942.02 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ ООО КБ «БНП Париба» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГ сер. № №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО«Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГ. заключенном между сторонами.

Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Указал, что ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Истец указал, что кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Указал, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за звание кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наливши просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Указал, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 892973.67 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в сумме 892036,66 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 937,01 руб.

Истец указал, что в настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Истец указал, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1382500.00 рублей (Один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 892973.67 рублей (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три рубля 67 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) №, в размере 1382500.00 рублей (Один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 12129,74 рублей 74 копейки).

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с оценкой автомашины не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы ответчик в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласились.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1410942.02 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ ООО КБ «БНП Париба» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГ сер№ №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО«Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГ. заключенном между сторонами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 892973.67 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в сумме 892036,66 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 937,01 руб.

Поскольку имелась задолженность у ответчика по кредиту, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для определения стоимости автомобиля на настоящее время судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля AUDI Q3 идентификационный номер (VIN) № по состоянию на настоящее время составляет 1549102,88 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 892973 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине в сумме12129,74 руб.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q 3 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажну цену заложенного имущества AUDI Q 3 идентификационный номер (VIN) № в размере 1549102,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 892973 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине в сумме12129,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q 3 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажну цену заложенного имущества AUDI Q 3 идентификационный номер (VIN№ в размере 1549102,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.