Приговор № 1-371/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 20 декабря 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, проживающего <адрес> края, судимого:

- 26.03.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в помещение - дачный <адрес> по улице № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил металлическую печь, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «<адрес> и <адрес>» от 17.04.2018 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.05.2018.

21.05.2018 ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения вышеуказанного административного наказания исчислялся с 21.05.2018 до 21.11.2019. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым указанному административному наказанию до 21.11.2020.

Он же, приговором судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26.03.2019 осужден по 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ в размере 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 06.04.2019 года. На момент 18.10.2019 судимость по приговору от 26.03.2019 в установленном порядке не снята и не погашена.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион совершил поездку от дома, расположенного на участке № по улице № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> до участка местности автодороги, расположенной в районе <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как у ФИО2 имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> потребовали от ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении (т.1, л.д.242) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ст. 264.1 УК РФ, суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет судимость за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие его отягчающих, суд находит возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ст.264.1, которое подлежит отбыванию реально.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному, так как иное наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая печь, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, подлежит оставлению ей по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, протоколы, акт, светокопия журнала учета, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 26.03.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

1) не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая печь, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3, оставить ей по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, протоколы, акт, светокопия журнала учета, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин