Решение № 12-419/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело № 12-419/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409,

с участием ФИО1, государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25.03.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 25.03.2017 года, вынесенным врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ИП ФИО1 в том, что что он совершил административное правонарушение - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, выразившееся в перевозке грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно:

30 марта 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу <...>, водитель Г., управляя а/м ДАФ с г.р.з. <№> с полуприцепом с г.р.з. <№>, используемым ИП ФИО1, осуществлял перевозку груза на коммерческой основе, с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей (30.03.2017 водитель Г. не прошел предрейсовый медицинский осмотр). Таким образом, ИП ФИО1, будучи в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ №196) должным организовывать и проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит отменить постановление, в связи с тем, что постановление является необоснованным, поскольку фактические обстоятельства связанные с совершением вмененного административного правонарушения, правовой оценки не получили, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, ИП ФИО1 предпринял все меры, к недопущению совершения административного правонарушения, поскольку им был принят на работу медицинский работник, в обязанности которого входит проведение предрейсовых и иных медицинских осмотров водителей. Помимо этого, водитель был направлен в длительную командировку, в связи с чем не имел возможность ежедневно возвращаться на место постоянной стоянки для проведения медицинского осмотра. Также указанное обстоятельство, об отсутствии необходимости каждодневного прохождения медицинского осмотра, нашло свое отражение и в письме Министерства транспорта РФ от 28.04.2017 года, согласно которого: «…обязательные предрейсовые медицинские осмотры водителей, а также предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводятся перед выездом транспортного средства с постоянной стоянки, в том числе при отправлении водителя в длительную командировку. Обязанность ежедневного проведения данных процедур при нахождении в командировке порядком и Приказом №152 не установлена.»

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление являются законными. По указанному делу об административном правонарушении, административное расследование проводилось лично им. Считает вину ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, полностью доказанной материалами собранными в ходе административного расследования, а довод ФИО1 о том, что прохождение ежедневного предрейсового медицинского осмотра не требуется при длительных командировках, несостоятельным, направленным на уклонение от административной ответсвенности.

Опрошенный в судебном заседании врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 показал, что постановление вынесено им, на основании собранных по делу доказательств, оценив их в совокупности в точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Проанализировав представленные в ходе административного расследования материалы дела, пришел к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом учтены и оценены все собранные по делу доказательства, постановление мотивировано. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 18.04.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; определением <№> от 31.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснением водителя Г. от 30.03.2017 года, в котором он поясняет, что предрейсовый медицинский осмотр он не проходил; копией путевого листа от 27.03.2017 года №153/17 ИП ФИО1; копией журнала предрейсового осмотра водителей ИП ФИО1 и иными письменными материалами дела собранными в ходе административного расследования.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для оговора ФИО1 или фальсификации в отношении него процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД и инспекторов ДПС суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что согласно письма Министерства транспорта РФ от 28.04.2017 года, прохождение ежедневного медицинского предрейсового осмотра не требуется, суд находит несостоятельным, основанном на неверном его толковании, поскольку согласно указанного письма, указанный вывод является «мнением Департамента».

Также, указанный довод ФИО1 надлежащим образом должностным лицом рассмотрен и в постановлении получил соответствующую оценку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо при вынесении постановления, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ правильно, его вина доказана в полном объеме.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 25.03.2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: